Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/400 · K. 2022/17
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 K. 2022/17

E. 2021/400K. 2022/1710 Ocak 2022
icra takibimenfi tespithaciztakibin iptalikambiyo seneditazminatispat yüküalacağın tahsilitespit davasıborçtan kurtulmahaciz işlemiicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlattığı icra dosyasındaki takibe konu senedin lehtar kısmının boş olması nedeniyle kambiyo senedi vasfından olmadığından haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle icra takibinin iptalinin gerektiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ciranta konumunda olduğunu, davalının herhangi bir ödememe protestosu çekmediğini, bu nedenle davalının müvekkiline karşı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlattığı icra dosyasındaki takibe konu senedin lehtar kısmının boş olması nedeniyle kambiyo senedi vasfından olmadığından haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle icra takibinin iptalinin gerektiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ciranta konumunda olduğunu, davalının herhangi bir ödememe protestosu çekmediğini, bu nedenle davalının müvekkiline karşı müracaat hakkının olmadığını, kötü niyetli olarak takip başlatan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, menfi tespit davasının arabuluculuk dava şartı olmadığını, bu nedenlerle; daha fazla mağduriyetlere yol açmamak adına icra takibinin davasında müvekkili yönünden yargılama sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını, davanın kabulünü, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu senedin kambiyo vasfında olmaması ve ödememe protestosu çekilmemesi sebebiyle dava konusu iş bu kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini, senedin kambiyo vasfında olmadığını ve müracaat hakkı olmadığını bile bile icra takibi başlatan kötüniyetli davalı aleyhinde takip konusu alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilerek, bu bedelin davalıdan tahsile ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerekirken mahkememize açılması nedeniyle görev yönünden reddini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı adına başlatılan takibin kesinleştiği, haciz işlemlerinin yapıldığı, ancak davacının bir takım iddialarda bulunarak alacağın tahsilini engellemeye çalıştığını, davacının oğlu ve damadının borcu için senet aracılığıyla borcu üstlendiğini, müvekkilinin ilgililerden alacaklı olduğunu, davacının senedin geçersiz olduğunu, sona erdiğini veya karşılıksız olduğunu ileri sürmesi halinde ispat yükünün davacıda olduğunu, fakat davacının ispat edemediğini, süresinde olmayan ve borçtan kurtulmaya yönelik itirazın kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini, hukuka aykırı şekilde takibin iptalini talep etmesi n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2022/14

10 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/29

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/62

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/2

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/66

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 · K. 2022/24

13 Ocak 2022