DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30.03.2013 tarihinde meydana gelen kazada ... yaralanması üzerine, ... yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmaması sebebiyle müvekkili ... tarafından 26.557,00 TL maluliyet tazminatı 07.02.2014 tarihinde ... ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla Çumra İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - ... K. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, Çumra Asliye Hukuk...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30.03.2013 tarihinde meydana gelen kazada ... yaralanması üzerine, ... yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmaması sebebiyle müvekkili ... tarafından 26.557,00 TL maluliyet tazminatı 07.02.2014 tarihinde ... ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla Çumra İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - ... K. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, Çumra Asliye Hukuk Mahkemesince ... plaka sayılı aracın iddia edilen tarihte bir kazaya karıştığı tespit edilememesi üzerine davanın reddedildiğini, kararın Yargıtay . Hukuk Dairesi 17.02.2021 tarihli ... E. - ... K. Sayılı kararı ile onandığını, davalıya ödenen tazminatın davalı açısından sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; müvekkili şirket tarafından davalıya ödenen ve davalı yönünden sebepsiz zenginleşme teşkil eden 26.557,00 TL'nin ödeme tarihi olan 07.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Dava Güvence Hesabının zarar verene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14/b maddesinde; Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla güvence hesabı oluşturulacağı; Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16/c maddesi; hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle zarardan sorumlu olan kişilere veya yükümlü sigorta şirketine ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde rücu edilebileceği, yine Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 17. Maddesinin 2. Fıkrası da Güvence Hesabının ödediği tazminat mi...