DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.11.2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı alacaklının müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu 6 İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı alacaklının İstanbul Anadolu 1 İcra Hukuk Mahkemesinin ------ E sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açtığını, dava kabul edilerek müvekkili şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın kaldırıldığını, verilen bu karar için istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Davalı ile müvekkili şirketin --------Otel'de tanıtım toplantısı düzenlenmesi için anlaştığını, davalının müvekkili şirkete vermediği birçok hizmeti faturalandırdığını, müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1198 KARAR NO : 2018/1233 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.11.2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı alacaklının müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu 6 İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı alacaklının İstanbul Anadolu 1 İcra Hukuk Mahkemesinin ------ E sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açtığını, dava kabul edilerek müvekkili şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın kaldırıldığını, verilen bu karar için istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Davalı ile müvekkili şirketin --------Otel'de tanıtım toplantısı düzenlenmesi için anlaştığını, davalının müvekkili şirkete vermediği birçok hizmeti faturalandırdığını, müvekkili şirketin faturaya itiraz süresini kaçırınca davalı tarafa 03.06.2015 tarihli ---------- no.lu iade faturası tanzim ettiğini, davalının bu faturayı dikkate almadan kendi kayıtlarına göre müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, Toplantının yapıldığı otelden konaklama, transfer, yemek hizmetleri vs kayıtlar celp edilerek incelendiğinde müvekkili şirketin satın almadığı birçok hizmetin davalı alacaklı tarafından fatura edildiğinin görüleceğini, Huzurdaki davanın telafisi imkansız zararların önüne geçmek amacıyla ihtiyati tedbir talepli açıldığını, İİK 72/3 gereğince uygun görülecek teminat karşılığında tedbir kararı talep ettiklerini, Açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalı alacaklıya İstanbul Anadolu 6 İcra Müdürlüğünün ------ E sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, İhtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra veznesine ödenecek olan paranın davalıya ödenmemesi için uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile 15.057,08 TL üzerinden %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 07.12.2016 UYAP tarihli davaya yanıt dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 6 İcra Müdürlüğünün ------- E sayılı dosyası ile 15.057,08 TL tutarlı ilamsız icra takibi yapıldığını, davacının borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca İstanbul Anadolu 1 İcra Hukuk Mahkemesinin ------- E sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, mahkemenin davanın kabulüne karar verdiğini, mahkeme kararı üzerine borçluya ait araç üzerine haciz ve yakalama şerhi işlendiğini,davacının bunun üzerine kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, Davacı borçlu hakkında detayları ve borç miktarı yazılı, teslim alındığına dair davacının kaşesi ve imzası bulunan 14.04.2016 tarihli ----- no.lu 102.367,10 TL faturadan kay...