DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili İzmir 16. Asliye Hukuk verdiği 27/08/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin müşterek çocukları ...' nın 25.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın kazaya sebep olduğunu, araç sürücüsünün kazada kusurlu bulunduğunu, vefat edenin 23 yaşında olduğunu ve çalışma gücü eksikliği olmadığını, müvekkillerinin bu vefat sebebiyle maddi ve manevi destekten mahrum kaldıklarını, davalı şirketçe taraflarına müracaatları üzerine kısmi ödeme yapıldığını, ancak taraflarınca talep edilen tazminatın ödenmediğini,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/13 KARAR NO : 2022/350
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili İzmir 16. Asliye Hukuk verdiği 27/08/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin müşterek çocukları ...' nın 25.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın kazaya sebep olduğunu, araç sürücüsünün kazada kusurlu bulunduğunu, vefat edenin 23 yaşında olduğunu ve çalışma gücü eksikliği olmadığını, müvekkillerinin bu vefat sebebiyle maddi ve manevi destekten mahrum kaldıklarını, davalı şirketçe taraflarına müracaatları üzerine kısmi ödeme yapıldığını, ancak taraflarınca talep edilen tazminatın ödenmediğini, arabuluculuk girişimlerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili İzmir 16. Asliye Hukuk verdiği 18/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davacılara başvuruları üzerine ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin zararı karşılar nitelikte olduğunu, sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, zaten manevi tazminatın ZMMS teminatı kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi' nin .../... Esas ve .../... karar sayılı dosyası, davalı sigorta şirketinin ... nolu kaza dosyası, aile nüfus tablosu, kaza yapan aracın ruhsatname fotokopisi, sigorta poliçesi, kusur ve hesap için keşif ve bilirkişi incelemesi; tanık ve tüm yasal delillere dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Poliçe, Dekont, Yargıtay kararları ve sair her türlü ilgili delile dayanmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 04/12/2020 tarih .../... E..../... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi olunmuş, yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 23/03/2021 tarihli oturumunda kusur bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 05/01/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı otomobil alkollü sürücüsü ... yer çizgisine uymayıp hatalı sollama yaparak iki şeridi beraber kullandığını, ... plakalı otomobil sürücüsü yaralı ...' ya atfı kabil kural ihlali yapmadığını, müteveffa yolcu ...' nın alkollü kişinin kullanmış olduğu araca binmiş, emniyet kemeri takmamış ve kazanın oluşumunda atfı kabil kural ihlali yapmamış ise de; takdiri Yüce Mahkemeye ait olduğunu bi...