Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/985 · K. 2022/9
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/985 K. 2022/9

E. 2021/985K. 2022/910 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkemekanuni hakim güvencesitazminat davasıcismani zararmaddi zarartrafik kazasıadli yargızarar tazminiaraç tescilibilirkişi raporugönderme kararımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın, müvekkillerden ...'ın eşi, ..., ... ve ...'ın babası olduğunu, müteveffanın 22.01.2017 tarihinde Bergama Atatürk Bulvarı üzerinde yaya halde karşıdan karşıya geçerken, davalılardan ...'ın kullandığı aracın kendisine çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın davalılardan ...'ın, sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile müteveffaya çarpması sonucunda meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği esnada ...'ın alkollü olduğunu ve hatta araç seyir halindeyken dahi alkol almaya devam ettiğini, kazanın oluşumunda alkol etkisini bulunduğu hususları da polis...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/985 ESAS KARAR NO : 2022/9 KARAR

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın, müvekkillerden ...'ın eşi, ..., ... ve ...'ın babası olduğunu, müteveffanın 22.01.2017 tarihinde Bergama Atatürk Bulvarı üzerinde yaya halde karşıdan karşıya geçerken, davalılardan ...'ın kullandığı aracın kendisine çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın davalılardan ...'ın, sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile müteveffaya çarpması sonucunda meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği esnada ...'ın alkollü olduğunu ve hatta araç seyir halindeyken dahi alkol almaya devam ettiğini, kazanın oluşumunda alkol etkisini bulunduğu hususları da polis tutanaklarında, Bergama Devlet Hastahanesinden alınmış raporlarda ve bilirkişi raporlarında sabit olduğunu, Bergama 3 Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....E Sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, müteveffanın kaza öncesinde, müvekkillerinin her birine maddi açıdan düzenli ve sürekli bir destek sağladığını, özellikle müteveffanın eşi olan davacı ...'ın ev hanımı olduğunu, bütün ihtiyaçlarının, müteveffa tarafından karşılandığını, kaza olmasaydı, müteveffa tarafından müvekkillerine sağlanan bu desteğin devam edeceğini ve müvekkillerinin kaza ile birlikte müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, bu neddenle müvekkillerin bu anlamdaki maddi zararlarının tazminini sağlamak maksadıyla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve her bir müvekkili için 100,00'er TL olmak üzere şimdilik 400,00 TL.'lik bir maddi tazminat taleplerinin olduğunu, meydana gelen bu trajik ve beklenmeyen ölümün müvekkillerinde onarılamaz bir manevi yıkıma sebep olduğunu, derin bir elem ve keder içerisine düşürdüğünü, herhangi bir şekilde bu elemin giderilmesi mümkün olmamakla birlikte müvekkillerinin acısının en azından biraz olsun hafifletilmesi adına, her bir müvekkili için manevi tazminat talep ettiklerini, bu nedenle müvekkillerden ... için 60.000,00-TL, ... için 30.000.00-TL, ... için ise 30.000,00-TL ve ... için ise 30.000,00-TL olmak üzere toplamda 150.000,00-TL Manevi tazminat talepleri olduğunu, davalılardan ...'ın sürücü olarak ve haksız fiile sebebiyet veren sıfatıyla, diğer davalı ...'ın, aracın tescil maliki olarak motorlu taşıl aracı işleten sıfatıyla, diğer davalı sigorta şirketinin de, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla dava konusu tazminatların ödenmesinden, BK, KTK ve ilgili sair mevzuat hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2022/928

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2022/960

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/778 · K. 2022/407

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/989 · K. 2022/110

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2022/426

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/904 · K. 2022/967

1 Aralık 2022