E. 2021/100 K. 2022/179

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2022/179

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle ; davacının davalı sigorta şirketi ile sigorta sözleşmesi yaptığı ve davalının sigortalısı olduğunu, belirlenen sigorta---davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini , poliçenin geçerli hale geldiğini ve halen yürürlükte ------- inerken araçta yangın çıktığını , can kaybı olmamasıyla birlikte aracın kullanılamaz hale geldiğini, --- çıkması---- ihbarında bulunarak olay yerine ------ söndürdüğünü ve olaya ilişkin tutanak tutulduğunu , tutanakta aracın ---- neyin sebep olduğunun bilinemediği tespit edildiğini ,davacının zaman kaybetmeden --- --- başvurarak olayın tespitini talep ettiğini ve olay yerine gelen--- durumu bir tutanak düzenlemek suretiyle tespit ederek zapt altına aldığını ,davacının davalı ---- sözleşmesi uyarınca, sigorta tazminat miktarının tarafına ödenmesi hususunda başvuruda bulunduğunu , davalı sigorta şirketin iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil sunmadığını ve davalı sigorta şirketi ile yapılan sözleşme devam ettiğine ve teminat altına --- gerçekleştiğine göre; sözleşme uyarınca muaccel hale gelen tazminatı davalı---- ödemesi gerektiğini, bu sebeplerle davalı ---- ödeme yapmaması, buna ilişkin olarak verdiği ret cevabı tamamen kötü niyetli olduğunu , ödenmesi gereken tazminatın geciktirilmesine yönelik olduğunu ,tazminatın ---- itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu--- kapsamında olmadığını , istiap haddinin aşılmasından kaynaklı --- meydana geldiğini davalı ------ sorumluluğunun bulunmadığını ,davacı tarafın ihmalinden kaynaklı oluşan bir sorumluluğun davalı şirkete yükletilmesi yasa usul ve hakkaniyete aykırı olduğunu ,aracın ruhsatında----- ağırlığın sabit olmasına rağmen, bilerek isteyerek araca fazlaca yük yüklenmesi, bu yükle beraber --- adlandırabileceğimiz yollara sürülmesi, aracın harareti yükseldiğinde muhakkak sürücüye ---- bilgi verilmesi ve sürücünün halen aracı zorlaması gibi sebeplerin bu aracın yanmasına sebep olduğunu ,davayı kabul etmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu miktarı da kabul etmediğini ,davacı tarafın talep ettiği tazminat tutarının fahiş olduğunu hem teminata girmeyen hem de fahiş meblağla ve fahiş faiz talepleri ile açılan haksız ve hukuka --- davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davalı -----araçta çıkan yangın sebebiyle meydana gelen zararın tazminine yönelik maddi tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne...