E. 2021/708 K. 2022/236

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/236

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14.10.2021 KARAR TARİHİ : 22.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının--- talebi üzerine söz konusu şirket ile--- imzalandığı, ve ticari kredi davalıların hizmetine sunulduğunu, işbu sözleşmeleri davalı----- kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak davalı şirket ve davalı kefilin ilerleyen zaman içerisinde--- Sözleşmesi'nden kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, davacı banka tarafından ---- ihtarnamesi keşide edilerek davalı şirket ve davalı kefile gönderildiğini, ilgili ihtarname ile davacı banka ile akdedilen sözleşmelere konu borçlarının--- itibariyle kat edildiğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalıların, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden taraflarınca---- alacağımızın tazmini için yasal işlemler başlatıldığını, davalılar tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini, taraflarınca başlatılan haklı icra takibine davalılar tarafından davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize ve her türlü fer ilerine itiraz edildiğini, hakimliğimizce yapılacak olan yargılama neticesinde, dosya kapsamında delil olarak sunmuş oldukları sözleşme, ihtarname vs. şeklindeki belgelerle davalıların davacı bankaya borçlu olduğu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu açıkça ortaya konulacağını, dolayısıyla davalılar tarafından yapılan itiraz tamamen hukuka aykırı olduğunu, gelinen bu noktada haklı ilamsız takiplerinin borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle durdurulmuş olduğundan güncel yasa değişikliği sebebi ile işbu dava açılmadan önce--- başvurulduğunu,----- görüşmelerine çağırıldığını davalılar vekilinin toplantıya iştirak ettiğini, ve görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin ve davalı kefilin davacı bankaya olan borcu likit ve muayyen nitelikte olduğunu, davacı banka ile davalı şirket arasında---- imzalandığını, ve ticari kredi davalı müşterinin hizmetine sunulduğunu, davacı banka tarafından üzerine düşen edim yerine getirildiğini, ve ticari kredi davalı müşterinin kullanımına sunulduğunu, ancak buna rağmen davalı şirket ve davalı kefil tarafından, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, açıklanan sebeplerden dolayı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalı tarafın kötü niyetli tutumunun mahkemeniz vasıtası ile karşılık bulması adına icra-inkar ve kötü niyet tazminatı ile cezalandırılması gerektiğini,---- Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalinin, davalıların kötü niy...