Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı kooperatifin ... tarihinde yönetim kurulunun toplandığını ve ... K. Numaralı yönetm kurulu kararı ile müvekkilinin aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, söz konusu kararının aynı gün Antalya ... Noterinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline tebliğe çıkarıldığını, ... tarihinde de müvekkili tarafından tebliğ alındığını, müvekkiline gönderilen 1. ve 2. ihtarnamelere, ihtarname ile cevap verilerek borcunun bulunmadığını, alacağının bulunduğunu ve alacağının kendisine ödenmesini talep ettiğini, ancak ... tarihli Yönetim Kurulunda hiç bunlara değinilmeyerek ... K sayılı Yönetim Kurulu kararı ile '...'ın Genel Kurullarca kararlaştırılan aylık aidat ödemelerini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/97 KARAR NO : 2022/253 DAVA : Yönetim Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı kooperatifin ... tarihinde yönetim kurulunun toplandığını ve ... K. Numaralı yönetm kurulu kararı ile müvekkilinin aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, söz konusu kararının aynı gün Antalya ... Noterinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline tebliğe çıkarıldığını, ... tarihinde de müvekkili tarafından tebliğ alındığını, müvekkiline gönderilen 1. ve 2. ihtarnamelere, ihtarname ile cevap verilerek borcunun bulunmadığını, alacağının bulunduğunu ve alacağının kendisine ödenmesini talep ettiğini, ancak ... tarihli Yönetim Kurulunda hiç bunlara değinilmeyerek ... K sayılı Yönetim Kurulu kararı ile '...'ın Genel Kurullarca kararlaştırılan aylık aidat ödemelerini yapmaması nedeni ile ... tarihi itibari ile ...TL'ye ulaşan borcunu ödemesi için ihtarnamelerin gönderildiğini ve verilen 1 aylık süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiği ifade edilerek ortaklıktan çıkarıldığını, kanuna göre ortaklıktan çıkarmaya genel kurulun yetkili olduğunu, müvekkilinin ... yılında kurulan ... Kooperatifine ... tarihinde katılarak aidat ödemeye başladığını, ... yılına kadar ödeme yaptığını, ... yılında ... no'lu bağımsız bölüm müvekkile teslim edildiğini, sigorta borcu olması nedeniyle iskan alınamadığından ortaklar kendi payına düşen ... TL'sını Kooperatif Başkanı ...'ın şahsi banka hesabına yatırmış, ...'ın da bu parayla sigorta borcunu yatırdığını, ... tarihine kadar aidat ödemeye devam ettiğini, yapılan ödemeler ... hesap hareketleri ile ortada olduğunu, hali hazırda hiç bir aidat borcu bulunmaması ve fazladan alacağı olmasına rağmen... TL aidat borcu çıkarıldığını, Kooperatifin resmi üye defterlerinde de görüldüğü üzere ... TL fazla yatırılan para olmasına rağmen davalı kooperatifin bu fazlalığı kabul etmediğini, dava dilekçesi sunulan SGK bilgilendirme yazısından da anlaşılacağı üzere Kooperatifin sigorta borcu için müvekkilin maaşından ... TL icra yolu ile mahsup edildiğini, diğer yandan kooperatife üye başka şahısların (..., ..., ... vs.) aidat borcu bulunmasına rağmen bu kişilere hiç bir işlem yapılmadığını, kooperatif tarafından ayrımcılık yapıldığını, müvekkilin ... hesapları, ...'ın şahsi hesabı, kooperatif kayıtları ve SGK tarafından yapılan kesinti incelendiği zaman müvekkilin borcu bulunmadığı anlaşılacağını belirterek sonuç olarak, üyelikten çıkarılma kararının iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının beyanlarını kabul etmediklerini, son beş yıla ait olağan genel kurullar yapılmadığı için ... tarihinde res'e...