Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/503 · K. 2022/265
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 K. 2022/265

E. 2021/503K. 2022/26516 Mart 2022
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatiadebedelin iadesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, ... Bitkisel ...şirketine davacının ortak olması için tarafların sözlü olarak anlaştığını, 90.000,00 TL ve 36.000,00 TL nin ortaklık bedeli adı altında, 8.270,00 TL nin ise borç adı altında davalıya gönderilmesine rağmen davalının ortaklığın kurulması için edimini yerine getirmediğini, verilen bedelden sadece 20.000,00 TL yi iade ettiğini, kalan miktar için takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/503 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, ... Bitkisel ...şirketine davacının ortak olması için tarafların sözlü olarak anlaştığını, 90.000,00 TL ve 36.000,00 TL nin ortaklık bedeli adı altında, 8.270,00 TL nin ise borç adı altında davalıya gönderilmesine rağmen davalının ortaklığın kurulması için edimini yerine getirmediğini, verilen bedelden sadece 20.000,00 TL yi iade ettiğini, kalan miktar için takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya süresinde cevap sunmadığı anlaşılmıştır. Davalının sunduğu beyan dilekçesi de ise; müvekkilinin davacı ile hiçbir bağının bulunmadığını, müvekkilinin eşinin davacı ile ortak olma konusunda görüşme yaptığını ve ortak olduklarını, müvekkilinin eşinin hesaplarının blokeli olduğu için davacının ödemeyi davalıya yaptığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazının incelenmesinde; ... Bitkisel İlaç ve Kozmatik Sanayi Ticaret Ltd. Şti' nin tek ortaklı şirket olduğu ve ortağının davalı olduğu anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalıya aleyhine toplam 118.024,16 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borca ve ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava; hisse devri sözleşmesi uyarınca verildiği iddia olunan bedelin sözleşmenin yerine getirilmemesi iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ekindeki dekontlardan ve davalının beyanından davacının davalıya 90.000,00 ve 36.000,00 TL yi ortaklık bedeli açıklaması ile 8.270,00 TL yi ise borç açıklaması adı altında gönderdiği sabittir. Taraflar arasında gönderilen paranın davalının ortak olduğu şirkete davacının ortak olması için mi yoksa davalının eşi ile davacının ortak olması için mi gönderildiği hususunda ihtilaf bulunmaktadır. Havalenin kural olarak borcun ifası amacıyla gönderildiği karinesi bulunmakta ise de somut olayda davalıya gönderilen havalelerde ortaklık bedeli ve borç açıklaması bulunmakta olup bunun aksinin ispatının davalı üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ise süresinde davaya cevap vermemiş olup bu hususta bir delil sunmadığından davacının davalıya göndermiş olduğu asıl alacağı talep edebileceği ancak davacının davalıyı temerrüde düşürmemesi nedeniyle işlemi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2022/96

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/132

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/732

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2022/714

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/514

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/180

23 Şubat 2022