Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/251 · K. 2022/714
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 K. 2022/714

E. 2022/251K. 2022/7145 Aralık 2022
taşıma sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiicra takibigörevli mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kargo taşıma işlerine dair düzenlenen faturaların tahsil edilememesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ihtilafın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını ve taşıma...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/251 KARAR NO : 2022/714

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kargo taşıma işlerine dair düzenlenen faturaların tahsil edilememesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ihtilafın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını ve taşıma sözleşmesinden kaynaklı davaların TTK'de düzenlenmiş olması ve mutlak ticari dava olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürerek davacının davasının görevsizlik nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesini ...Esas ...karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelemesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam alacağın ...TL olduğunu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün takibi durdurduğu anlaşılmıştır. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (7155 sayılı Kanun) ile Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin 1 Ocak 2019 tarihinden itibaren ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. HMK 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarını her aşamada kendiliğinden araştırır. HMK115/2 maddesi gereğince de dava şartının eksikliği tespit edilirse davanın usulden reddi gerekir. Somut olayda , davanın taşıma hukukundan kaynaklanması sebebiyle davanın ticari dava olduğu , davanın açılış tarihi itibarıyla TTK 5/a maddesi gereğince alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda arabuluculuğun dava şartı olduğu, dosya ibraz edilen arabuluculuk son tutanak tarihinin ...tarihi olduğu ve dava açıldığı tarihten sonra düzenlendiği, bu nedenle dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurma şartının gerçekleşmediği, arabuluculuğa ilişkin dava şartının tamamlanabilen bir dava şartı olarak düzenlenmediği anlaşılmakla, davalı sigorta şirketi yönünden HMK 'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/732

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/249

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/246

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2022/96

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2022/449

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/514

9 Haziran 2022