Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/125 · K. 2022/227
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 K. 2022/227

E. 2021/125K. 2022/22722 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminatbilirkişi raporugörevli mahkemetaşıma sözleşmesikamu tüzel kişisigönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK yürürlüğe girmesi ile Mahkemelerinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatının dava tarihinden önce lav edildiği gerekçesi ile Mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında ... Limanında ... isimli davalı ... Şti ye ait ... nolu ... Koop. Üyesi olan yemekli tur teknesi güzergah olarak ... istikametine gidip turu tamamladıktan sonra saat ... sıralarında geri dönüşte ... açıklarında alabora olduğunu, kaza sonrasında yolculardan iki kişinin kayıp olduğunu, bu iki kişiden birinin davacının eşi ... olduğu, batık...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2022/227 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK yürürlüğe girmesi ile Mahkemelerinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatının dava tarihinden önce lav edildiği gerekçesi ile Mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında ... Limanında ... isimli davalı ... Şti ye ait ... nolu ... Koop. Üyesi olan yemekli tur teknesi güzergah olarak ... istikametine gidip turu tamamladıktan sonra saat ... sıralarında geri dönüşte ... açıklarında alabora olduğunu, kaza sonrasında yolculardan iki kişinin kayıp olduğunu, bu iki kişiden birinin davacının eşi ... olduğu, batık tekneden ölü olarak çıkartıldığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyasında soruşturmanın halen devam ettiğini, gemi kaptanı ...'ın tutuklu olduğunu, soruşturma dosyasında alınan raporunda kazanın sebebinin işleten- donatan ile gemi mürettabatının ehil ve kurallara uygun hareket etmediklerini, müteveffa gemide üçüncü kişi konumunda bulunması sebebiyle kendisine herhangi bir kusur izafe dilemeyeceğini, ... isimli gezinti gemisinin kaza tarihinde davalı ... ye ... kapsamında sigortalı olduğunu, mütevefanın ölmeden ince bir kantinde sigortalı olarak çalıştığını, ailesinin ... da yaşadığını, ... da tatil amaçlı bulunduğu sırada hayatını kaybettiğini, davacıların gemi kazasında ölen anneleri ve eşinin desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayrı ayrı ...'er TL maddi tazminat ve davacı ... için ... TL davacı çocuklar için ayrı ayrı ...'er TL manevi tazminatın olay tarihinden başlayarak faiz, yargılama giderleri, avukatlık ücretleriyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkili davalının kusurunun bulunmadığını, geminin batmasının ana sebebinin hava şartları olduğunu, geminin batmasının ikinci sebebinin ise geminin hatalı inşası olduğunu, bilirkişi raporunda geminin batma sebepleri arasında ana motorun stop etmesinin sayıldığını, yine bilirkişi raporunda geminin batma sebepleri arasında perde standartlarına uygun işaa edilmemesinin sayıldığını, müvekkilinin kusurunun bulunsa dahi istenilen manevi tazminatın fazla olduğunu, maddi tazminat hesabını olup olmayacağı belli olmayan kamu görevi esas alınarak yapılmasının imkansız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ... isimli teknenin alabora a olup batmasının nedeninin hortum olduğunu, dosya arasında bulunan meteoroloji ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2021/823

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/221

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/151

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2022/272

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2022/587

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2022/269

13 Nisan 2022