Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/33 · K. 2022/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 K. 2022/162

E. 2020/33K. 2022/16216 Mart 2022
icra takibimenfi tespittazminatsenet aslıbilirkişi raporutedbir kararıtespit davasıborca itiraziadeihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---tarafından müvekkil ---- sayılı dosyasında --- bedelli bir adet bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilin takip alacaklısı ----- sayılı dosyaya konu edilen böyle bir borcu olmadığını, takibe konu senedin bir teminat senedi olduğunu, borç senedi olmadığını, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkil tarafına gönderilen ödeme emrine ve borca itiraz ederek ---- dosyasında dava ikame ettiğini, ancak müvekkilin davayı süresinde açmadığından bahisle yerel mahkemece reddedildiğini, davalı ---- müvekkil arasında ---- tarihli sözleşme imzalandığın, sözleşmenin konusunun ----olduğunu, sözleşme konusu işin --- tarihinde teslim edileceğini, sözleşmeye uygun olarak müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/33 KARAR NO: 2022/162 DAVA: MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---tarafından müvekkil ---- sayılı dosyasında --- bedelli bir adet bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilin takip alacaklısı ----- sayılı dosyaya konu edilen böyle bir borcu olmadığını, takibe konu senedin bir teminat senedi olduğunu, borç senedi olmadığını, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkil tarafına gönderilen ödeme emrine ve borca itiraz ederek ---- dosyasında dava ikame ettiğini, ancak müvekkilin davayı süresinde açmadığından bahisle yerel mahkemece reddedildiğini, davalı ---- müvekkil arasında ---- tarihli sözleşme imzalandığın, sözleşmenin konusunun ----olduğunu, sözleşme konusu işin --- tarihinde teslim edileceğini, sözleşmeye uygun olarak müvekkil tarafından işin bitirilip teslim edildiğini, buna karşın kötü niyetli olarak teminat senedini borç ------ icra takibine konu edilip müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının ---- sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak davacı müvekkil aleyhine takip yapmış olması nedeni ile alacak kaleminin likid olması da gözetilerek, davalının takip talebinde yazılı miktar olan ---- %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak -----takibin işbu dava süresince durdurulmasına bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı dilekçesinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı yanın davaya süresinde cevap vermediği, dosyaya davalı vekili olarak sunulan vekaletnamenin --- tarihinde sunulduğu, ancak davalı vekilinin --- günlü dilekçe ile davaya karşı Mahkememizin --- günlü ara karar doğrultusunda, "Davacı ile müvekkil firma birçok şantiyede iş yapmakla beraber davacı yan müvekkil firma yetkilisi ----olarak almış ve bunun karşılığında ise dosyaya sunmuş olduğumuz ---- senedi müvekkil firma adına düzenleyerek teslim etmiştir. İş bu davaya konu senet teminat senedi olmayıp bedeli nakden ödendiği açıkça yazılmıştır." şeklinde beyanda bulunarak dava konusu senedin veriliş sebebini açıklamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ve tüm deliller incelenmiştir. Mahkememizde açılan işbu dava; Davalı --- tarafından davacı ----sayılı dosyasında bonoya dayalı olarak açılan icra takibinde ; ----- olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce celp ve incelenen ---- dosyasında, davalı şirket tarafından, davacı aleyhine taraflar arasında imzalanan --- tarihli sözleşmeye konu ----takibe konu edilmiş olduğu ve icra takibinin ----tarihinde davadan önce yapıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2022/127

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/71

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2022/206

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2022/481

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2022/80

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/520

18 Haziran 2021