Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yüklenmiş olduğu ----- --- davalı şirketten elektrik satın aldığını, ayda ---- arasında elektrik faturası gelirken ----elektrik faturası geldiğini, faturaya itiraz edildiğinde ----- -----olduğundan --- tespiti yapıldığının bildirildiğini, --- dönemi faturası --- tespit edildiği iddiasıyla --- faturalandırılma yapıldığını, müvekkili şirkete yansıtılan ---- tarihleri ---- yanlış hesaplandığını beyanla öncelikle davalı tarafından yapılan ---- tespitinin doğru bulgu ve belgelere dayandığının tespitini, doğru bulgu ve belgelerin bulunmadığının tespiti halinde --- sürenin esas alınmasını, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile --- tarihli fatura ile tahsil edilen ve müvekkilinin itiraz ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/657 Esas KARAR NO: 2022/172 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yüklenmiş olduğu ----- --- davalı şirketten elektrik satın aldığını, ayda ---- arasında elektrik faturası gelirken ----elektrik faturası geldiğini, faturaya itiraz edildiğinde ----- -----olduğundan --- tespiti yapıldığının bildirildiğini, --- dönemi faturası --- tespit edildiği iddiasıyla --- faturalandırılma yapıldığını, müvekkili şirkete yansıtılan ---- tarihleri ---- yanlış hesaplandığını beyanla öncelikle davalı tarafından yapılan ---- tespitinin doğru bulgu ve belgelere dayandığının tespitini, doğru bulgu ve belgelerin bulunmadığının tespiti halinde --- sürenin esas alınmasını, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile --- tarihli fatura ile tahsil edilen ve müvekkilinin itiraz ettiği --- faturanın ---- aylarına ilişkin ------ tespiti ve şimdilik ----- ödeme tarihindeki ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- uyarınca müvekkilinin elektrik dağıtım faaliyetine ilişkin herhangi bir görev ve yetkisi bulunmadığını, taraflar arasında --- imzalandığı, --- ayında davacının sayacının ----sebebiyle değiştirildiği, --- düzenlendiği, müvekkili tarafından ---- tarihinde düzenlenen faturanın, davacı tarafından --- tarihinde herhangi bir ihtirazı kayıt konmaksızın ödendiğini, davacının bilgilendirildiğini, davacının faturaların usulüne uygun olarak düzenlenmediği yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu faiz başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilen ek elektrik tüketim bedelinin tespiti ile davacının davalıya borcu olmadığı halde ödediği fazla bedelin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davacıya ait ------ faturalar celp edilmiş, dosya --- tebliğleri doğrultusunda rapor sunmak üzere---- ---- tevdi edilmiştir. Bilirkişi yerinde inceleme yaparak düzenlendiği ---tarihli raporunda eksik tahakkuk yapılan arızalı dönemin---- günü kapsadığı, arızalı dönemde faturalandırması yapılamayan tüketimin toplam --- olduğu, ---- davacının eksik tüketim elektrik kullandığı kanaatine varıldığı, ---- üzerinden yapılan tahakkuk hesaplamasına göre elektrik bedeli olarak--- ödemesi gerekirken --- ödeme yapan davacının ---- davalıdan alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafın ek tahakkuk hesaplaması yönünden rapora itirazlarını karşılamak üzere bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi --- tarihli ek raporunda sonradan sunulan belgelere ve ---- dağıtım şirketinin talep e...