Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/784 · K. 2021/1083
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 K. 2021/1083

E. 2021/784K. 2021/108313 Aralık 2021
muvazaasatış sözleşmesigörevli mahkememuris muvazaasısatış bedelianonim şirkethisse devir sözleşmesimiras payıtenkisihtiyati tedbirkâr payıortaklık payışekil şartıtedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ... 13.04.2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın kızı ve yasal mirasçıları olduğunu, ...nın müvekkilleri haricinde iki yasal mirasçısı daha bulunduğunu, ve bu mirasçıların, murisin oğulları olan davalılar ... ile ... olduğunu, murisin 08.01.1987 yılında ... A.Ş.yi kurduğunu, söz konusu şirket kurulduğu günden itibaren kozmetik alanında Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri haline geldiğini, anılan şirket hisseleri, 29.03.1989 tarihinden sonra tam tarihleri bilinmemekle birlikte davalılar ... ve ...ya devredildiğini, devre ilişkin müvekkilleri nezdinde bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/784 ESAS KARAR NO : 2021/1083

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ... 13.04.2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın kızı ve yasal mirasçıları olduğunu, ...nın müvekkilleri haricinde iki yasal mirasçısı daha bulunduğunu, ve bu mirasçıların, murisin oğulları olan davalılar ... ile ... olduğunu, murisin 08.01.1987 yılında ... A.Ş.yi kurduğunu, söz konusu şirket kurulduğu günden itibaren kozmetik alanında Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri haline geldiğini, anılan şirket hisseleri, 29.03.1989 tarihinden sonra tam tarihleri bilinmemekle birlikte davalılar ... ve ...ya devredildiğini, devre ilişkin müvekkilleri nezdinde bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle murisin yaptığı sağlararası işlemin geçerli olduğu kanaati ile İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ...Esas sayılı dosyası ile görülen denkleştirme ve tenkis talepli dava ikame edildiğini, ancak bu tarihten sonra davalılar arasında da hisselerin inançlı işlemle devrine yönelik dava ikame edildiğini ve bu davada davalılar tarafından sunulan deliller incelendiğinde muris tarafından davalılara yapılan hisse devir işleminin geçersiz olduğunun görüldüğünü, işbu nedenle huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, dava konusu hisselerin devrine ilişkin muris ile davalılar arasında düzenlenen 29.03.1989 tarihli hisse devir sözleşmesi, satış sözleşmesinin kurucu unsurlarını içermediğinden geçersiz olduğu için hisse devir işleminin geçersizliğinin tespitini, bir an için sözleşmenin kurucu unsurları yönünden geçerli olduğu varsayılsa dahi söz konusu satış işlemi muvazaalı olması nedeniyle, murisin asıl gayesi olan bağışlama işlemi de şekil şartı eksikliği nedeniyle geçersiz olduğundan hisse devirlerinin iptali ve hisselerin müvekkiller adına yasal miras payları oranında şirket defterlerine kaydını, bu mümkün olmadığı takdirde hisselerin güncel değerinin tespiti ile anılan bedelin yasal miras payları oranında dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini, davalıların dava konusu şirket hisselerinden dava tarihinden itibaren elde ettikleri menfaatlerin yani kâr paylarının ve anapara faizlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte ödenmesini, dava konusu şirket hisselerinden elde edilen menfaatlerin davalılara ödenmemesi yönünde, elde edilen menfaatlerin dava neticelenene dek ödeneceği bir tevdi mahalli tayin edilmek suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hisse devirlerinin muvazaalı devrine ilişkin devir işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 09/12/2021 tarihli celsesinde, ''Tüm davalılar hakkındaki muvaza i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/842

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2021/476

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2021/784

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2021/729

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/556

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/190

3 Mart 2022