DAVA : Alacak(Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. 'nin alanında yıllarca faaliyet göstermiş olduğunu, davalı şirketin "..." olarak piyasada tanınmakta ve sandviç üretimini sürdürmekte olduğunu, ...A.Ş. 'nin ortaklıktan ayrılmasına ilişkin ön protokolün müvekkili şirketin ve ...A.Ş. tarafından imzalanmış olduğunu, esasen adi ortaklıkta bulunan ortaklardan birinin imzası dahi bulunmayan davalı şirket lehine tek taraflı hükümleri içerir şekilde düzenlenen bu protokolün kabulünün taraflarınca da imkansız hale gelmiş olduğunu, bu nedenle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasıyla davalının da ortağı bulunduğu adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin dava...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/47 KARAR NO : 2021/729
DAVA : Alacak(Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. 'nin alanında yıllarca faaliyet göstermiş olduğunu, davalı şirketin "..." olarak piyasada tanınmakta ve sandviç üretimini sürdürmekte olduğunu, ...A.Ş. 'nin ortaklıktan ayrılmasına ilişkin ön protokolün müvekkili şirketin ve ...A.Ş. tarafından imzalanmış olduğunu, esasen adi ortaklıkta bulunan ortaklardan birinin imzası dahi bulunmayan davalı şirket lehine tek taraflı hükümleri içerir şekilde düzenlenen bu protokolün kabulünün taraflarınca da imkansız hale gelmiş olduğunu, bu nedenle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasıyla davalının da ortağı bulunduğu adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin dava açmış olduklarını, protokol sonrasında davalı şirketin müvekkil şirketten.. Bankası A.Ş. nin ... Şubesinin 31.12.2019 keşide tarihli ve 1552435 çek seri numaralı 984.500-TL lık çekini almış olduğunu, sözleşme kapsamı dışında tutularak davalı tarafça... Bankası A.Ş. nin ... Şubesinin 30.11.2019 keşide tarihli ve ... çek seri numaralı 680.400-TL lık çeki de ... yetkilisi ... tarafından müvekkil şirketten alınmış olduğunu, davalı ...Tic. A.Ş.'nin 26.07.2019 tarihli söz konusu protokol sonrası müvekkil şirketten toplam 1.664.900-TL'lik yukarıda belirtilen iki adet çeki müvekkili şirketten almış olduğunu, davalı şirketin ... A.Ş.'nin tüm bu yaşananlar sonrasında da müvekkil şirketin iyi niyetini kullanmış olduğunu, protokol dışında müvekkili şirketin ... tarih ve ... fatura numaralı 112.266-TL, 03.09.2019 tarih ve ... fatura numaralı 9.234-TL, 27.09.2019 tarih ve... fatura numaralı 48.600-TL, 28.10.2019 tarih ve ... fatura numaralı 133.584-TL, 17.01.2020 tarih ve GIB 0001 fatura numaralı 100.300-TL, 17.01.2020 tarih ve GIB 0002 fatura numaralı 124.274,06-TL olmak üzere toplam 528.258,06-TL alacaklı olduğunu, şirket kayıtları incelendiğinde açık biçimde görüleceği üzere davalı tarafından 528.258,06-TL 'lik tarih ve fatura numarası belirli olan ürünler alınmış olduğunu, bu ürünlere ilişkin bugüne kadar müvekkili şirkete hiçbir ödeme de bulunulmamış olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan 528.258,06-TL alacağının dava tarihinden itibaren uygulanacak olan en yüksek ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan 26.07.2019 tarihli protokolün hukuken geçerli bir protokol olduğunu, nitekim, davacı tarafın da, bugüne kadar, protokol ile ilgili olarak hiçbir itirazda ya da fesih ihbarında bulunmamış olduğunu, bahsi geçen faturalara konu malların davacı şirket tarafından müvekkil şirkete teslim edilmemiş olduğunu, davacı şirketin müvekkil şirkete teslim etmediği malların bedel...