E. 2021/195 K. 2021/842
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan habersiz olarak 20/09/2017 tarihinde, ... ve ... isimli şahıslara, unvan değiştirdikten sonra adı " ... Limited Şirketi" olan "... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi" ni kurdurduğunu, ...'ın sonradan tek ortağı haline geldiği işbu şirketin, 350.000 TL tutarındaki 14.000 ( %70 ) adet payını Davacıya 150.000 TL tutarındaki 6.000 adet payını davalı ... 'ye devrettiğini, davacının yurtdışında yaşamasından dolayı yatırımlarının yönetiminde diğer ortağını yetkilendirdiğini, şirketin faal olmadığını, davacının davalı ile birlikte hareket ederek kurul toplantısı yapma, karar alma, en nihayetinde şirketin kapanışını kazai olmayan yollardan gerçekleştirme...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/842 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıdan habersiz olarak 20/09/2017 tarihinde, ... ve ... isimli şahıslara, unvan değiştirdikten sonra adı " ... Limited Şirketi" olan "... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi" ni kurdurduğunu, ...'ın sonradan tek ortağı haline geldiği işbu şirketin, 350.000 TL tutarındaki 14.000 ( %70 ) adet payını Davacıya 150.000 TL tutarındaki 6.000 adet payını davalı ... 'ye devrettiğini, davacının yurtdışında yaşamasından dolayı yatırımlarının yönetiminde diğer ortağını yetkilendirdiğini, şirketin faal olmadığını, davacının davalı ile birlikte hareket ederek kurul toplantısı yapma, karar alma, en nihayetinde şirketin kapanışını kazai olmayan yollardan gerçekleştirme durumunun söz konusu olmadığını, davalının tüm süreç boyunca müvekkiline karşı kötü niyetle hareket ederek güven ilişkisini zedelediğini, kusursuz müvekkilinin, yetkili ortak olan ... güvenini kötüye kullandığını, kötü niyetli hareket ederek davacı müvekkiline maddi-manevi kayıplar yaşattığını, bunun üzerine davacının 16/07/2020 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığında 2020/... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu, işbu şirketin faaliyetlerinin bu şartlar altında sürdürülemeyeceğinden bahisle TTK m.636/3 uyarınca feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/... soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/... soruşturma sayılı dosyanın incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheliler ... ve ... hakkında dolandırıcılık, sahtecilik hırsızlık, mala zarar verme suçlarından yapılan şikayete ilişkin soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ..., İşletmeci Bilirkişi ... ile Şirketler Hukuku Uzmanı ... tarafından sunulan 14/10/2021 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının yurt dışında yaşadığı, diğer ortak olan davalının nerede yaşadığının bilinmediği ve dilekçeye cevap vermediği, şirkete ait hiçbir defter ve belgenin ibraz edilemediği, dolayısı ile şirketin mal varlığı ve borç alacak ilişkisinin tespit edilemediği, davacının ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda ortaklığın sürdürülemeyeceği ve şirketin feshine karar verilmesinin uygun olacağı, davacı tarafın dilekçesinde üstünde durduğu ortaklığın sürdürülem...