DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizden verilen 02/06/2015 tarih 2014/502 esas sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/06/2016 tarih 2016/995 esas 2016/7751 karar sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılarak dosya mahkememize yeniden tevzi olunmuş ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili bozma öncesi verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacıların BDDK tarafından el konulan önce davalı ...bank 'nin ... şubesine 47.436,47 TL mevduatlarını 10/01/2000 vade tarihli olarak yatırdıklarını, 21/12/1999 tarihinde ...bank yönetimine BDDK tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetimini TMSF ye devredildiğini, bu banka dahasonra sırasıyla ...bank ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2019/729
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizden verilen 02/06/2015 tarih 2014/502 esas sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/06/2016 tarih 2016/995 esas 2016/7751 karar sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılarak dosya mahkememize yeniden tevzi olunmuş ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili bozma öncesi verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacıların BDDK tarafından el konulan önce davalı ...bank 'nin ... şubesine 47.436,47 TL mevduatlarını 10/01/2000 vade tarihli olarak yatırdıklarını, 21/12/1999 tarihinde ...bank yönetimine BDDK tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetimini TMSF ye devredildiğini, bu banka dahasonra sırasıyla ...bank ile ...bank ise ...bank AŞ ile birleştirildiğini, ...bank AŞ ise ... Bank a satılarak ... Bank olduğunu, Banka yönetimine el konulmasından sonra davacının mevduatı "... Ltd " adlı banka hesabına aktarılmış olduğunu ve ... mevduatlarının sigorta kapsamı dışında bulunduğu gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, dava konusu yapılan alacak bedeli ...bank AŞ nin hukuki sorumluluğundan kaynaklandığını, ...bank AŞ sırasıyla ...bank AŞ ...bank AŞ ve ..bank AŞ ile birleştirilmek suretiyle faaliyetine ... Bank AŞ olarak devam ettirdiğini, ...bank yöneticileri, kanunun yasakladığı sonucu elde etmek için giriştikleri haksız fiil sonucunda yargılandıkları mahkemece mahkum olduklarını, yapılan fiil kanuna karşı hile yolu kullanılarak ve bankalar aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık olduğunu ve suç tüzel kişiliğe sahip banka aracı kılınmak suretiyle işlendiğini, bu nedenle hukuki sorumluluğun banka tüzel kişiliğine ait olduğunu, bu sorumluluğun mevduatın sigorta kapsamında olup olmaması ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle sonuç olarak davacılar tarafından davalı bankanın ... şubesine yatırılan 47.436,47 TL mevduat alacağının davalı bankadan hükmen tahsilini, alacağı paranın bankaya yattığı tarih olan 10/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2. maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bank vekilinin bozma öncesinde verdiği davaya cevap ve ihbar dilekçesinde özetle;TMSF'nin bünyesinde bulunan ...bank AŞ, ... Bankası AŞ , ... Bankası ... AŞ ... TAŞ devir ve birleşme suretiyle ... AŞ bünyesinde birleştirildiğini, daha sonra ... AŞ nin hisselerinin 09/08/2001 tarihinde TMSF ile ... (...) arasında akdedilen Hisse Devir Sözleşmesi ile ...'a devredildiğini, TMSF hisseleri ... a devir eder iken hisse devir tarihi olan 09/08/2001 tarihinden önceki işlemlerden kaynaklanan Borçları ve Bu borçlara ilişkin her türlü Mali ve Hukuki sorumluluğu hisse devi...