Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/10/2021 tarihli .../... Esas, .../... Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 10/11/2014 senesinden beri davalı ile zincir mağazalara dağıtım sözleşmesinin ve distribütörlük sözleşmesinin tarafı olduğunu, bu işleyişin hiçbir sorun olmadan Nisan 2018 tarihine gelindiği akabinde Basiretli Tacir gibi davranması gereken davalı firmanın hiçbir hukuki gerekçe göstermeden iş bu sözleşmeyi tek taraflı fesih ettiği bu tek taraflı fesih yıllarca sürekli olarak bu ürünün tanıtımı, dağıtımı, dağıtımı ve satım için giderler yapan davacının maddi olarak büyük zarara yol açtığı, nitekim ihtarnamelerinde haklı hiçbir neden gösterilmediğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/4 KARAR NO : 2022/3
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/01/2022
Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/10/2021 tarihli .../... Esas, .../... Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 10/11/2014 senesinden beri davalı ile zincir mağazalara dağıtım sözleşmesinin ve distribütörlük sözleşmesinin tarafı olduğunu, bu işleyişin hiçbir sorun olmadan Nisan 2018 tarihine gelindiği akabinde Basiretli Tacir gibi davranması gereken davalı firmanın hiçbir hukuki gerekçe göstermeden iş bu sözleşmeyi tek taraflı fesih ettiği bu tek taraflı fesih yıllarca sürekli olarak bu ürünün tanıtımı, dağıtımı, dağıtımı ve satım için giderler yapan davacının maddi olarak büyük zarara yol açtığı, nitekim ihtarnamelerinde haklı hiçbir neden gösterilmediğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile ihtar tarihi 14/05/2018 tarihinden itibaren avans faiziyle 1.000,00-TL'nin ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, davacının yersiz ve davasının ve taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davacı yan yönünden ayrıca bir tacir araştırması yapılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılamanın yapıldığı, taraf tanık beyanlarının alındığı, talimat Mahkemesi aracılığıyla bilirkişiden dosyaya rapor kazandırıldığı, yeniden rapor aldırılmasına yönelik talebin reddine karar verildiği, davacı yana 6100 sayılı HMK'nın 107/2 çerçevesinde verilen süre içerisinde davacı yanca davanın miktar itibari ile ıslah edildiği, ıslah dilekçesinin tebliğ aşamasının tamamlandığı, yeniden rapor aldırılmasına yönelik talepten vazgeçildiği yine talimat Mahkememsi aracılığıyla dosyaya rapor kazandırıldığı ve 21/10/2021 tarihli .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ve 14/12/2021 kesinleşme şerhi ile HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı göz önüne alınarak Mahkemelerinin görevli olmadığı kanaati ile gönderme kararı verilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği görülmüştür. Her ne kadar taraflar arasında görülmekte olan davanın dayanağının sözleşmenin feshinden kaynaklı olarak ortaya çıkan maddi zararın tazminine yönelik dava açılmış ve mahkemece dava ATM sıfatıyla görülmüş ise de esasen davacı yan yönünden bir tacir araştırması yapılmadığı dolayısıyla davalının tacir olup olmadığının şu aşamada dosya kapsamında belli olmadığı ve dolayısıyla davanın ticari bir dava olup olmadığı da belli olmadığı ancak Tire 2. ASHM tarafından işbu uyuşmazlık yönünden Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararına dayanarak ...