Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalılardan ... A.Ş sigortalısı ... ... ait ... plakalı araç arasında 28/05/2020 tarihinde tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, olayda ...plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta trafik kazası nedeniyle oluşan şimdilik 3.950,00 TLlik araç değer kaybının faiziyle birlikte ödenmesi ve araç mahrumiyet kaybı olarak da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL zarar bedeli olmak üzere toplam şimdilik 4.000,00 TL ödenmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava değerinin...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/905 KARAR NO : 2021/1215
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 2- ...... 3- ... - ....... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalılardan ... A.Ş sigortalısı ... ... ait ... plakalı araç arasında 28/05/2020 tarihinde tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, olayda ...plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta trafik kazası nedeniyle oluşan şimdilik 3.950,00 TLlik araç değer kaybının faiziyle birlikte ödenmesi ve araç mahrumiyet kaybı olarak da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL zarar bedeli olmak üzere toplam şimdilik 4.000,00 TL ödenmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava değerinin belirsiz alacak olarak açıldığını, müvekkil şirketin başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının aracının kasko sigortacısının öğrenilip kasko sigortacısı tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Sürücü ... ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile bölünmüş 3 şeritli Ankara Yolu üzerinde, Yıldırım istikametinden İzmir istikametine orta şeridi takiben seyirle, kaza mahalli Osmangazi Batçık girişine geldiğinde, aynı istikamette önünde seyreden sürücü ...' nın idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu, bu aracında aynı istikamette önünde seyreden, ancak plakası tespit edilemeyen ve olay yerinde durmayarak seyrine devam eden sürücüsünün idaresindeki Peugeot marka aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpmasıyla sonuçlanan 3 araçlı, arkadan çarpma şeklindeki maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir. Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, değer kaybı tazminatı, ve bunun sigorta teminatı, kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın çözümü amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuş...