Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalılardan ...' nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...' un maliki olduğu ... plakalı kamyonet 05/05/2016 günü .. .. . San. Sitesi Ankara adresinde seyir halinde olan .. plakalı müvekkiline ait araca geri geri gelerek çarptığını, orada kaza tutanağı hazırlandığını,.. plakalı araç sürücüsü ...' nın kusuruyla kazanın meydana geldiğini, bu çarpmanın müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana getirdiğini, araçta meydana gelen değer kaybı ve iş gücü kaybının toplam 4.680,00 TL olduğunu bildirmiş olup, dava konusu ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilindeki zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde; Davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2021/524
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ...... DAVALI :1- ... VEKİLİ :Av. .... DAVALILAR :2- ... ... 3-... .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalılardan ...' nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...' un maliki olduğu ... plakalı kamyonet 05/05/2016 günü .. .. . San. Sitesi Ankara adresinde seyir halinde olan .. plakalı müvekkiline ait araca geri geri gelerek çarptığını, orada kaza tutanağı hazırlandığını,.. plakalı araç sürücüsü ...' nın kusuruyla kazanın meydana geldiğini, bu çarpmanın müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana getirdiğini, araçta meydana gelen değer kaybı ve iş gücü kaybının toplam 4.680,00 TL olduğunu bildirmiş olup, dava konusu ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilindeki zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde; Davalı müvekkili sigorta şirketinin...plakalı aracı.... poliçe nosu ile 20/05/2015- 20/05/2016 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk kapsamında sigorta altına aldığını, araç başına azami sorumluluk limitinin 29.000,00 TL olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 2016 T 64724/1 nolu hasar dosyasından karşılandığını, .... plakalı araçta oluşan 3.523,10 TL' lik hasarın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, dolayısıyla davacı tarafa başkaca herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların cevap dilekçesi vermedikleri görüldü. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve işgücü kaybı talebine ilişkin tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı, Sigorta uzmanı/ trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişinin birlikte hazırladıkları 21/12/2020 tarihli rapor, iddia ve savunmalar birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kazanın oluşumunda.. plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'nın idaresindeki kamyonetin kapalı kasa olması sebebiyle geri geri gelmeden önce sağ ve sol aynalardan aracının arkasındaki taşıt trafiğini kontrol etmesi, ayna görüş alanı dışında kalan kısımlar varsa kendisini uyarması için bir gözcü bulundurması gerekirken bu hususlara uymadığı, dava konusu trafik kazasının oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile kusurlu olduğu, 2918 sayılı KTK 84.maddesinde yer alan sürücülere ait kusurlardan 84/j "manevraları düzenleyen genel şartlara uymama" maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsün...