DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akaryakıt alım-satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, akaryakıt alımına ilişkin müvekkili şirket tarafından faturalar tanzim edildiğini fakat davalı tarafça söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davalı-borçlunun Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/654 KARAR NO : 2021/1269
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akaryakıt alım-satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, akaryakıt alımına ilişkin müvekkili şirket tarafından faturalar tanzim edildiğini fakat davalı tarafça söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davalı-borçlunun Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şahıs olduğunu davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, iki tarafın tacir olmadığı bu dava konusu Bursa Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanında olduğunu, iş bu dava hakkında görevsizlik kararı verilmesini ve ilgili mahkemesine gönderilmesini, Esasa ilişkin olarak; davacı ile müvekkili arasında söz konusu alacağa ilişkin Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2020/517 Esas Sayısı ile görülmekte olan Menfi Tespit davası mevcut olduğunu, müvekkili ... ile davalı ... Turizm arasında servis hizmeti sağlamak hususunda sözlü anlaşma bulunduğunu, müvekkiline sağladığı hizmet karşılığında ... Turizmce müvekkiline olan borç miktarında petrol sağlamak konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkil anlaşmalı taraf Halis Petrol'den anlaşma kapsamında olan miktarda petrolünü aldığını, Davacı ...Ş tarafından müvekkil aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Dosya Numarası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilin Halis Petrol ilgilileri ile görüştüğünde kendisinin herhangi bir ödeme yapmaksızın petrol aldığını iddia ettiklerini, Söz konusu iddia hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, gününüz piyasa uygulamasında petrol alımlarında veresiye şeklinde bir uygulama söz konusu olmadığını, hiçbir petrol ofisi kendisine ödeme yapılmaksızın müşterilerine petrol sağlamayacağını, davalı ile ... Turizm LTD şirketi arasındaki sözleşme nedeniyle alacağını bu şirketten alamayan davacının müvekkili hakkında yaptığı icra takibi tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında yapılmış birsözleşme olmadığını ve müvek...