DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yük taşıma anlaşması alacaklı olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak şartı ile şimdilik 10.000 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince yetki itirazlarının olduğunu belirterek yetkisizlik kararı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/674 KARAR NO : 2021/1073
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yük taşıma anlaşması alacaklı olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak şartı ile şimdilik 10.000 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince yetki itirazlarının olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava teminat senedi ve cari sözleşmeden kaynaklı alacak davasıdır. Davalı taraf taraflar arasında yapılan sözleşmenin yetki şartını düzenleyen ilgili maddesinde münhasır olarak yetkili mahkemenin kararlaştırıldığını ileri sürerek mahkememizin yetkisine de itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki taşeronluk sözleşmesinin genel hükümleri düzenleyen 6. maddesinde bu sözleşmeden kaynaklı anlaşmazlık halinde Ankara Mahkemelerinin münhasır yetkili olarak kararlaştırıldığı görülmektedir. Takibe konu edilen ve taraflarca akdedilen aylık kiralık araç nakliye sözleşmesinin yerine getirilmemesi sebebiyle oluşan zarar taraflar arasındaki bu sözleşme kapsamında düzenlenmiştir. Davacı dava dilekçesinde bu hususu açıkça belirtmiştir. 12.03.2021 tarihli Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları, Usul Ve Tahsilat Grup Müdürlüğü tarafından müzekkeremize verilen yazı cevabında; ... T.C. kimlik numaralı ....'ın ilimiz Osmangazi Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numarasında 01/12/2019 tarihinden itibaren "kara yolu taşımacılığı ile ev ve iş yerlerinin taşınması (evden eve nakliyat, vb.)" faaliyeti nedeniyle mükellefiyet kaydının devam ettiği tespit edildiği, Mükellefin en son verilen 2019 takvim yılı Gelir Vergisi Beyannamesinin tetkiki neticesinde bilanço esasına göre beyanname verdiği ve bilanço esasına göre defter tuttuğu (yevmiye defteri, defterikebir, envanter defteri) tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki yetki sözleşmesi ve her iki tarafın da yetki sözleşmesi düzenleyebilecek konumda bulunan tacirler olması dolayısıyla mahkememiz eldeki davada yetkisizdir. Mahkememiz yetkisiz olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Yetkili mahkeme yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemeleridir. HÜKÜM: 1-Dava dilekçesinin mahkememizin YETKİSİZLİĞİ ...