DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2018 tarihinde Avcılar İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde lirkete ait tesislere hasar verildiğini, bu hasarın davalı ...Tic. A.Ş. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında meydana geldiğini, davacı şirket personelince arızanın giderildiğini, enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.266,77-TL bedelin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/289 Esas KARAR NO : 2020/188 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2018 tarihinde Avcılar İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde lirkete ait tesislere hasar verildiğini, bu hasarın davalı ...Tic. A.Ş. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında meydana geldiğini, davacı şirket personelince arızanın giderildiğini, enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.266,77-TL bedelin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın olduğu mahalin 2262. Sokak olarak gösterilmekte olduğunu, ancak ... ilçesi ... Mahallesinde .... Sokak diye bir sokağın olmadığını, böyle bir adrese ulaşılamadığından böyle bir hasarın da kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından sunulan delil listesindeki hasar tespit tutanaklarından ... olarak gösterildiğini, dava dilekçesi ile delil listesinin çeliştiğini, böyle bir sokakta da çalışma yapılmadığını, ...'ın asıl işinin İstanbul ili genelinde doğalgazın sürekli ve güvenli bir şekilde dağıtımını gerçekleştirmek olduğunu, ihale makamı olduğunu, meydana gelen hasardan dolayı ...'a kusur yüklenemeyeceğini dolayısıyla husumet itirazlarının olduğunu, hasar bedeli hususunda tek taraflı bir inceleme yapıldığını, haksız fiillerde yasal faiz talep edilebileceğini, ... aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini dolayısıyla öncelikle husumet itirazlarının değerlendirilmesini, davanın esastan reddedilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ... 3. İcra Dairesinin ... E. sayılı icra dosyasının incelenmesinden; ...ın, .. aleyhine 06/08/2018 tarihinde 1.266,77-TL asıl alacak hasar bedeli, 39,04- İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.305,81-TL alacak üzerinden ödeme emri düzenlendiği, söz konusu ödeme emrine karşı 07/09/2018 tarihli ... vekilinin itiraz dilekçesi ile takip ekinde herhangi bir belge olmadığını, herhangi bir hasar kaydına rastlanmadığını, borç miktarının likit olmadığını, ödeme emrinde talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, aleyhlerine açılan takibe, borca, ferilerine itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Deliller :... 31. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı T...