E. 2019/351 K. 2020/899

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/351 Esas KARAR NO : 2020/899 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile 16.397,18 TL bedelli alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itirazlar doğrultusunda, İcra Müdürlüğü'nce 13/06/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalı, yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğunu, davaya dayanak olan icra takibinin konusunun para borcu olduğunu belirterek, TBK'nın 89. Maddesi uyarınca alacaklı konumundaki müvekkili şirketin ödeme zamanındaki yerleşim yerinde icra takibi başlatılmasının usule ve yasaya uygun olduğunu, müvekkil şirketin ödeme tarihindeki merkez adresi Sarıyer/İstanbul olduğundan, icra takibi yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerinde başlatıldığını, müvekkil şirketin, "..." isimli liman tesisini işleten ve hukuken geçici depolama alanı statüsüne sahip bir tüzel kişi olduğunu, davalı adına ... sayılı ihracat beyannamesi ile tescilli olan ... numaralı konteyner muhteviyatı eşyaya, davacının limanında iken 14/07/2015 tarihinde ... Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü'nce el konulduğunu, bunun akabinde eşyaların, kamu idaresinin talebi üzerine, liman işletmesi konumunda olan davacı şirket tarafından 28/01/2016 tarihinde Kocaeli Tasfiye İşletme Şube Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, davacı şirketin eşyalara el konulduğu tarihten sonraki dönem için, davalı taraftan hiçbir ücret talebinde bulunmadığını, davalı şirketten talep edilen alacağın bedelinin ise yalnızca el koyma tarihine kadar geçen sürede verilen liman hizmetinden kaynaklandığını, davacı şirket tarafından davalının e posta adresine 22/01/2016 tarihinde gönderilen e posta içeriğinde de davacı şirketin, söz konusu fatura bedellerini talep ederken, davalıya borcun kaynağını açık ve net bir şekilde bildirdiğini, buna rağmen davalı tarafından fatura bedellerinin haksız bir biçimde ödenmediğini ve borca itiraz edildiğini, davalı şirketin TTK'nun 21. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca takibe konu olan faturalara faturanın tebliğinden itibaren 8 gün içinde itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul ettiğini, davalı şirketin borçlu şirkete gönderdiği 22/01/2016 tarihli e posta ile ödenmemiş borç tutarının 16.397,18 TL olduğunu bildirerek, borcun aynı gün içerisinde ödenmesini talep ettiğini, dava konusu alacağın likit ve davalının itirazının haksız olması nedenleriyle davalının %20'ten az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip...