Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/288 · K. 2020/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 K. 2020/189

E. 2019/288K. 2020/18917 Haziran 2020
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminattakibin durdurulmasıiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi incelemesilimited şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı ... Tic. A.Ş tarafından yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderildiğini ve enerji verildiğini, buna müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 668,10-TL asıl alacak hasar bedeli, 43,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 712,08-TL üzerinden ... 3. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/288 Esas KARAR NO : 2020/189 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı ... Tic. A.Ş tarafından yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderildiğini ve enerji verildiğini, buna müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 668,10-TL asıl alacak hasar bedeli, 43,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 712,08-TL üzerinden ... 3. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, itiraz ile duran icra takibinin devamı ile %20 icra inkar tazminatı talebiyle iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, dolayısıyla itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına ve davalı - borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum içerisinde yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihlerde ... adresinde, ... tarafından ihale edilen ...(231) ... Bölgesi Çelik, Polietilen ve Servis Hattı İnşaatı İşi kapsamında işin yüklenicisi müteahhit ... Limited Şirketi tarafından çalışma yapıldığını, mahalle çalışma esnasında veya sonrasında oluşan olumsuzluklar hususunda davalı şirkete yapılmış herhangi yazılı bir uyarı ve tebligat kaydına rastlanılmadığını, davalı şirketin asıl işinin, ... genelinde doğalgazın sürekli ve güvenli bir şekilde dağıtımını gerçekleştirdiğini, kısacası ...'ın sadece bir ihale makamı olduğunu, dolayısıyla husumet itirazlarının bulunduğunu, tek taraflı belirlenen hasar bedelini kabul etmediklerini, faiz yönünden itirazlarının bulunduğunu ve ayrıca dosyanın ... Ltd. Şti'ne ihbarını talep ettiklerini, dolayısıyla öncelikle husumet yönünden davanın usulden reddini ve sonra da davanın reddini talep etmiştir. ... 3. İcra Dairesinin ... E. sayılı icra dosyasının incelenmesinden; ...ın, ... aleyhine 03/10/2018 tarihinde 668,10-TL asıl alacak hasar bedeli, 43,98-TL İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 712,08-TL üzerinden ödeme emri gönderildiği, 15/10/2018 tarihli İgdaş vekilinin itiraz dilekçesi ile takip ekinde herhangi bir belge olmadığını, herhangi bir hasar kaydına rastlanmadığını, borç miktarının likit olmadığını, ödeme emrinde talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, aleyhlerine açılan takibe, borca, ferilerine itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını talep etmiş olduğu, itiraz ile takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Deliller: ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Hasar tespit tutanakları, tanık beyanları, ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2020/188

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2020/168

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2020/418

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 · K. 2020/413

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 · K. 2020/222

26 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2020/221

24 Haziran 2020