Davacı vekili davalı aleyhine açılan delil tespiti istemli davanın 6100 sayılı HMK'nın 114-142.maddeleri uyarınca evrak üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29.03.2021 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin 2006 yılında motosiklet ithalatı yapmak üzere başladığı girimde Türkiye'deki motosiklet sektöründe kendi markasıyla var olma düşüncesi ile yapılan araştırmalar sonucunda markasını ".... " olarak oluşturduğunu, müvekilinin Birdhunter markası ve logosunun ilk olarak 29/03/2006 tarihinde 2006/12547 başvuru numarasıyla yapılan TÜRKPATENT başvuru sonucunun 12/11/2008 tarihinde 2006/12547 no ile tescil edildiğini, 13/02/2019 tarihinden itibaren ise 12,14,18,25 emtialarının 2018/92634 tescil no ile markanın tescil edilerek varlığını sürdürdüğünü, davalıların internet sitelerinde müvekkilinin markasına tecavüz niteliğinde eylemlerinin bulunduğunu ifade...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/96 Karar No : 2021/132
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ...
DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Davacı vekili davalı aleyhine açılan delil tespiti istemli davanın 6100 sayılı HMK'nın 114-142.maddeleri uyarınca evrak üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29.03.2021 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin 2006 yılında motosiklet ithalatı yapmak üzere başladığı girimde Türkiye'deki motosiklet sektöründe kendi markasıyla var olma düşüncesi ile yapılan araştırmalar sonucunda markasını ".... " olarak oluşturduğunu, müvekilinin Birdhunter markası ve logosunun ilk olarak 29/03/2006 tarihinde 2006/12547 başvuru numarasıyla yapılan TÜRKPATENT başvuru sonucunun 12/11/2008 tarihinde 2006/12547 no ile tescil edildiğini, 13/02/2019 tarihinden itibaren ise 12,14,18,25 emtialarının 2018/92634 tescil no ile markanın tescil edilerek varlığını sürdürdüğünü, davalıların internet sitelerinde müvekkilinin markasına tecavüz niteliğinde eylemlerinin bulunduğunu ifade ederek, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, davalıların eylemlerinin tecavüz oluşturup oluşturmadığının evrak üzerinde tespitini talep etmiştir. Dosya tetkikinde esas davası niteliğinde olmadığı, delil tespiti niteliğinde olduğu, tevzi esnasında değişik iş numarası verilmesi gerekirken sehven esas dosyası olarak numara verildiği anlaşılmıştır. Davacı taleplerinin delil tespiti mahiyetinde olması nedeniyle dilekçenin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine değişik numarası alarak tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : E s a s ı n K a p a t ı l m a s ı n a, Evrakın Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne değişik iş dosyası olarak tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Yatırılan gider avansının değişik iş dosya numarası verilen mahkemece çekilmesine, Başvuru ve peşin harç yatırıldığından ayrıca yatırılmasına yer olmadığına, Dair, evrak üzerine yapılan inceleme sonucunda karar verildi.05/04/2021
Kâtip Hâkim ... e-imzalıdır e-imzalıdır