Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1288 · K. 2018/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1288 K. 2018/574

E. 2015/1288K. 2018/5747 Haziran 2018
sözleşmeye aykırılıkiadetazminattakassözleşme süresihaksız fiilmevduat faizisatış sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiispat yükümakul sürerayiç bedeluzlaşmabedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında; başlangıç periyodu sonu 31.12.2014 olan "Distribütörlük Sözleşmesi" imzalandığını ve bu sözleşme ile davalı şirketin tasarladığı, geliştirdiği ve pazarladığı masaüstü tüketici ve kurumsal ürünlerinin dağıtım hakkının müvekkili şirkete verildiğini, işbu sözleşmenin imzalanmasını takiben de; 29.03.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 26.04.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 31.05.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 28.06.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 02.08.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 30.08.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 27.09.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 01.11.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 29.11.2014 tarihli 50.000-USD bedelli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1288 KARAR NO : 2018/574 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Taraflar arasında Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında; başlangıç periyodu sonu 31.12.2014 olan "Distribütörlük Sözleşmesi" imzalandığını ve bu sözleşme ile davalı şirketin tasarladığı, geliştirdiği ve pazarladığı masaüstü tüketici ve kurumsal ürünlerinin dağıtım hakkının müvekkili şirkete verildiğini, işbu sözleşmenin imzalanmasını takiben de; 29.03.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 26.04.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 31.05.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 28.06.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 02.08.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 30.08.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 27.09.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 01.11.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 29.11.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek, 27.12.2014 tarihli 50.000-USD bedelli çek olmak üzere toplam 500.000,00 USD bedelli çeklerin davalı şirkete "avans çeki" olarak verildiğini, müvekkili şirketin sözleşme başlangıcından itibaren sözleşmeye esas ürünlerin davalı şirketten alınarak gerek bayi kanalı aracılığıyla, gerekse doğrudan nihai tüketiciye ulaştırılması noktasında distribütörlük yükümlülüklerini azami çaba ile yerine getirdiğini, müvekkili şirketin 1992 yılından itibaren bilgisayar sektöründe dağıtıcı, toptancı, ithalatçı ve sistem entegratörü olarak faaliyet gösterdiğini, ..., ... ve ... 'da ofislerinin olduğunu, kanal yapısı olarak yurt çapında 3.000 civarında bayi ağına sahip, saygın ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin; sadece davalı şirketten aldığı bu ürünlerin dağıtımı için Nisan 2014 tarihinde ...'da ayrı bir ofis açması ve bu ofiste 11 kişilik satış, pazarlama ve teknik servis personeli istihdam etmesinin, sözleşme konusu ürünlerin dağıtıcılığına verdiği önemin bir göstergesi olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı yatırımın büyüklüğü ve cari giderleri dikkate alındığında, bu dağıtıcılığı ne kadar ciddiye aldığını ve nasıl uzun vadeli bir yatırım perspektifiyle hareket ettiğinin açık olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin 6.1. maddesinde belirtilen distribütör pazarlaması kapsamında "..." sloganıyla Doğu ve Güneydoğu illerinden başlamak üzere davalı şirket çalışanlarından ...'nun da katılımıyla 18 ilde bayi tanıtım faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, yine yurt çapında kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektör firmaları ve bayi kanalında pazarlama faaliyetlerinin yürütüldüğünü, müvekkili şirketin, avans olarak verdiği çeklerle altına girdiği finans yükü, personel istihdamı, kanal yapısmı harekete geçirmek için yaptığı ciddi pazarlama faaliyetleri ve tüm iyi niyetli çabalarına rağmen; Bireysel Internet Güvenliği Ürünleri ve Kurumsal Uç Nokta İnternet Güvenlik Ürünlerinde karşılaşılan teknik sorunlar n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/885 · K. 2018/540

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/131 · K. 2018/603

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/484 · K. 2018/600

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/633 · K. 2018/88

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/626 · K. 2018/637

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1287 · K. 2018/659

3 Temmuz 2018