Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen elektrik dağıtım hizmeti sözleşmesi uyarınca müvekkilin ... Mah ... Bul No:... ... ... adresinde mukim işletmesinde elektrik aboneliği oluşturulduğunu, işbu abonelik aracılığıyla davalıdan elektrik enerjisi temin eden müvekkilden yasal dayanağı olmadığı halde dilekçe ekinde ibraz edilen15/12/2014 tarihli elektrik faturası ve 19/12/2014 tarihli ödeme belgesi ile de sabit olduğu üzere kayıp bedeli adı altında 1.025,66TL tahsilat yapıldığını, kayıp kaçak miktarı, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde müşterilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstertiğini, yani kayıp kaçak bedeli tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/131 Esas KARAR NO : 2018/603 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARAR TARİHİ: 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen elektrik dağıtım hizmeti sözleşmesi uyarınca müvekkilin ... Mah ... Bul No:... ... ... adresinde mukim işletmesinde elektrik aboneliği oluşturulduğunu, işbu abonelik aracılığıyla davalıdan elektrik enerjisi temin eden müvekkilden yasal dayanağı olmadığı halde dilekçe ekinde ibraz edilen15/12/2014 tarihli elektrik faturası ve 19/12/2014 tarihli ödeme belgesi ile de sabit olduğu üzere kayıp bedeli adı altında 1.025,66TL tahsilat yapıldığını, kayıp kaçak miktarı, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde müşterilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstertiğini, yani kayıp kaçak bedeli tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı gösterdiğini, müvekkilden tahsil edilen kayıp elektrik bedelinin haklı ve hukuki bir açıklaması bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 15/12/2014 tarihli faturaya yansıtılan ve yasal dayanağı olmaksızın müvekkil firmadan tahsil edilen 1.025,66TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Elektronik vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve müvekkil arasında elektrik satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilden elektrik tedarik ettiğini, kayıp kaçak bedelinin EPDK tarafından onaylanan tarifeler içinde yer aldığını, dolayısıyla kayıp kaçak bedelinin tahsili mevzuattan ve EPDK nın kararlarından kaynaklanan bir yükümlülük olduğunu, EPDK kararları hem tedarikçiyi hem de aboneyi bağlamakla birlikte davacı ile yapılan sözleşmede de kayıp kaçak bedelinin tahsil edileceğine ilişkin hükümler bulunduğundan, davacının bu bedeli kabul ettiğini, bu bedeli kabul ettiğini, bu kapsamda davacı taraftan alınan kayıp kaçak bedelin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacının dava konusu faturalara itiraz etmeyip ticari defterlerine de kaydedip ödediğinden faturaları kabul etmiş sayılacağından davanın reddine, vekalet ücretinin ve yargılama gidelerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya yansıtılan kayıp kaçak bedelinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle haksız tahsil edilen bedellerin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce görevlendirilen elektrik mühendisi bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 02/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirketin davalı şirketle imzaladığı elektrik enerjisi satış sözleşmesi 07/01/2013 tarihinde yürürlüğe girdiği, davacı şirkete ... sa...