Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan talebin yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Talep eden vekili 23/10/2018 havale tarihli talep dilekçesi ve ekleri ile, müvekkili şirketin pasiflerinin aktifinden fazla olduğunu, ancak konkordato ile ilgili taleplerinin kabul edilmesi halinde şirket alacaklılarının daha fazla tahsilat yapacaklarını bildirerek, müvekkili bakımından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı, bilahare kesin mühlet kararı, sonrasında ise konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Bir kısım müdahiller vekilleri konkordato tasdiki talebinin kabulünü, bir kısım müdahiller vekilleri konkordato tasdiki talebinin reddini savunmuşlar, bir kısım müdahiller vekilleri takdiri mahkemeye bıraktıklarını bildirmişlerdir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Talep, İİK'nun 285 vd.madde hükümlerine göre açılmış, geçici mühlet ve kesin mühletten sonraki...
ESAS NO:... KARAR NO :... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... TALEP : Konkordatonun Tasdiki TALEP TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2021
Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan talebin yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK : Talep eden vekili 23/10/2018 havale tarihli talep dilekçesi ve ekleri ile, müvekkili şirketin pasiflerinin aktifinden fazla olduğunu, ancak konkordato ile ilgili taleplerinin kabul edilmesi halinde şirket alacaklılarının daha fazla tahsilat yapacaklarını bildirerek, müvekkili bakımından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı, bilahare kesin mühlet kararı, sonrasında ise konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Bir kısım müdahiller vekilleri konkordato tasdiki talebinin kabulünü, bir kısım müdahiller vekilleri konkordato tasdiki talebinin reddini savunmuşlar, bir kısım müdahiller vekilleri takdiri mahkemeye bıraktıklarını bildirmişlerdir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Talep, İİK'nun 285 vd.madde hükümlerine göre açılmış, geçici mühlet ve kesin mühletten sonraki süreç olan konkordatonun tasdikine ilişkindir. Toplanan deliller doğrultusunda mahkememizce talep eden şirket yönünden ...gün ...E. ...K.ile "...Limited Şirketi tarafından talep edilen konkordatonun TASDİKİNE...", diğer talep edenler yönünden ...gün ...E.sayılı gerekçeli ara karar ile "Talep edenler ..., ...ve ...hakkında konkordato tasdiki yargılaması çerçevesinde geçici mühlet kararı verilmesi talebinin REDDİNE.." karar verilmiştir. İstinaf talebi üzerine izmir BAM ....Hukuk Dairesinin ...gün ...E.-...K.ile, "...ara kararla nihai olarak davanın reddine karar verilemez. Gerçek kişi davacılar hakkındaki davanın ya bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esas üzerinden esasa ilişkin karar verilmesi gerekir ya da bu dosyada verilen nihai hüküm ile birlikte karar verilmesi gerekmektedir. HMK'nun 297.maddesinde düzenlenen usul hükümlerine aykırı olarak karar verilmiştir. Bu durumda ortada denetlenebilir bir karar bulunmamaktadır. Çünkü konkordato davalarının niteliği gereği ara kararlar istinafa tabi değildir. Ara kararlar istinaf edilmiş ise de; Dairemizin ...tarih, ...Esas - ...Karar sayılı ilamı ile ara kararlara karşı istinaf yolu kapalı olduğundan HMK'nun 352.maddesi uyarınca istinaf talepleri reddedilmiştir. Anayasanın 138 ve 141 maddeleri uyarınca, Hakimler Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin kararları gerekçeli olmalıdır. Ayrıca HMK'nın 27 maddesi hukuki dinlenilme hakkını düzenlemiştir. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36 maddesinde ve A.İ.H.S 'nin 6.maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. Kararın somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi gerekmektedir. HMK'nun 297 maddesi kapsamında yazılacak gerekçeli kararla, kararların doğruluğunun düzenlenebilmesi mümkün olacaktır. Gerekçesiz nihai karar verilm...