DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 28/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin yapı işi ile uğraştığını, müvekkilinin ticari iş ilişkisi bulunduğu davalı şirkete 51.250,00-TL bedelli fatura kesildiğini ve bu faturanın şirket yetkilisi ..'a teslim edildiğini, şirket yetkilisinin sekiz günlük yasal süre içerisinde, fatura içeriğine itiraz etmediğini, faturaya konu alacağın kesinleştiğini, aynı zamana, malın teslim edildiği irsaliyeli fatura altına borçlu şirket yetkilisinin imzasından da anlaşıldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D.İş...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2021/65 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ...(TC: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 28/11/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin yapı işi ile uğraştığını, müvekkilinin ticari iş ilişkisi bulunduğu davalı şirkete 51.250,00-TL bedelli fatura kesildiğini ve bu faturanın şirket yetkilisi ..'a teslim edildiğini, şirket yetkilisinin sekiz günlük yasal süre içerisinde, fatura içeriğine itiraz etmediğini, faturaya konu alacağın kesinleştiğini, aynı zamana, malın teslim edildiği irsaliyeli fatura altına borçlu şirket yetkilisinin imzasından da anlaşıldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, haciz kararı sonucu davalı şirket aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile 24/10/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını davalıya gerçekleştirilen haciz işlemlerinden sonra, davalı şirketin itirazı üzerine icra takibi işlemlerinin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, takip miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 09/01/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturanın kapalı bir fatura olup, kapalı fatura; mal ya da hizmet bedelinin peşin olarak tahsil edildiği durumlarda düzenlenen fatura olduğunu, kapalı fatura, ticari teamül gereği tahsil edilmiş anlamına gelmekte olduğunu, haliyle kapalı faturanın varlığı ödemenin gerçekleşmiş olduğunun açık delili olduğunu, basiretli bir tacirin bu hususu bilmemesi izahtan vareste olduğunu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/757 E. 2016/8777 K. Sayılı 01.12.2016 tarihli kararında da ".. Davaya dayanak yapılan faturaların kapalı fatura olduğu ,ticari örf adet gereği kapalı faturanın bedeli ödenmiş fatura olduğu,ispat yükünün yer değiştirmeyeceği ,davalının fatura bedelini ödemiş olduğunu ayrıca ispatla yükümlü olmadığına" karar verildiğini, Yargıtay kararında da açıkça belirtildiği üzere alacaklı olduğunu ispat yükü davacı tarafın üstünde olduğunu, bütün bu nedenlerle davanın reddine, davacının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karş...