DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021 Bursa 2. İş Mahkemes'nin 05/09/2019 tarihli, 2015...Esas ve 2019/... Karar Sayılı dosya, Görevsizlik Kararı üzerine, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca, Mahkememize Tevzii edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili Bursa 2. İş Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08.09.2013 günü saat 12:10:02'de mesai sırasında davalıya ait iş yerinin önünde yine davalıya ait araçtan ölçüm defterini almak için aracın şoför mahalline yönelen davacıya, davalı ... sevk ve idaresindeki 16 ... 49 plakalı araç hız timitlerinin çok üstünde bir sürat ile orta şeritten sağ şeride tecavüz ederek davacıya...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/684 KARAR NO : 2021/723
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...(TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS DAVALILAR : 2- ...(TC. ...) ... 3- ...(TC. ...) ... 4- ...(TC....) ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021
Bursa 2. İş Mahkemes'nin 05/09/2019 tarihli, 2015...Esas ve 2019/... Karar Sayılı dosya, Görevsizlik Kararı üzerine, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca, Mahkememize Tevzii edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili Bursa 2. İş Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08.09.2013 günü saat 12:10:02'de mesai sırasında davalıya ait iş yerinin önünde yine davalıya ait araçtan ölçüm defterini almak için aracın şoför mahalline yönelen davacıya, davalı ... sevk ve idaresindeki 16 ... 49 plakalı araç hız timitlerinin çok üstünde bir sürat ile orta şeritten sağ şeride tecavüz ederek davacıya çarpmış, davacının sol kolunda çok parçalı kırık oluşacak şekilde ağır biçimde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacıya ilk müdahalenin Şevket Yılmaz Devlet Hastanesi'nde yapıldığını, ciddi operasyonlar geçirip iki kere ameliyat olan davacının bir aya yakın süre hastanede yatarak tedavi gördüğünü, bir yılı aşkın bir süre ise hiçbir işte çalışamadığını, çalışma gücünü büyük oranda kaybeden davacının kaza öncesindeki gibi mobilya üretim ustalığı yapamamakta, bir firmada düşük ücret ile servise çıkarak şikayetli ürünlerin ufak tefek tamir işlerini yapmakta olduğunu, ceza dava dosyasında mevcut olan, adli bilimler uzmanı tarafından hazırlanan raporda araç sürücüsünün asli, davacının ise tali kusurlu olduğunun bildirildiğini, yine aynı ceza dava dosyasında 21.02.2014 tarihli keşif sonrası bilirkişi tarafından hazırlanan 27.02.2014 tarihli raporda yine araç sürücüsünün asli, davacının ise tali kusurlu olduğu bildirildiği, itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu Bşk. Trafik İhtisas Dairesince hazırlanan 04.06.2014 tarihli raporda ise bu defa tam tersi araç sürücüsünün tali, davacının ise asli kusurlu olduğu bildirildiği, Adli Tıp Raporunda yaya olan davacının kontrolsüz şekilde sanığın istikamet şeridi içine girdiği hususundan bahsedildiğini, oysa komşu işyerinden kaza görüntülerine ulaşılmış ve keşif öncesi ilgili dosyaya sunulduğunu, maalesef ilgili görüntü CD'si izlenmeden rapor hazırlandığını, kaza görüntülerinde davacıya çarpan aracın aşırı süratli olduğu ve davacının bulunduğu şeride en az 1-1,5 m. tecavüz ettiği görülmekte olduğu, meydana gelen kazada davacının hafifte olsa kusuru söz konusu olmadığını, meydana gelen kaza, trafik kazası olarak değerlendirildiğini, trafik-iş kazası olma durumunun tartışılmadığını, ceza dava dosyası da bu istikame...