DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;.... Hizmeti verilmiş olduğu bildirilen kişi sayısının farklı olduğunu ve İş Sağlığı Güvenliği Hizmetinin İSG-KATİP Sistemi üzerinden sözleşme yapılması gerektiğini, davalının fazla kişiye İSG Hizmeti vermediği halde haksız ve hukuksuz olarak fazla fatura karşılığında bedel tahsil ettiğini, 03.04.2017 tarih ve Beyoğlu 26. Noteri vasıtası ile 03625 yevmiye numaralı ihtarname ile fazla ödemelerin iadesi talep edildiğini, davalı şirket 10.04.2017 tarih ve Beyoğlu ... Noteri vasıtası ile .... yevmiye numaralı ihtarname ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/640 Esas KARAR NO : 2018/1382
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;.... Hizmeti verilmiş olduğu bildirilen kişi sayısının farklı olduğunu ve İş Sağlığı Güvenliği Hizmetinin İSG-KATİP Sistemi üzerinden sözleşme yapılması gerektiğini, davalının fazla kişiye İSG Hizmeti vermediği halde haksız ve hukuksuz olarak fazla fatura karşılığında bedel tahsil ettiğini, 03.04.2017 tarih ve Beyoğlu 26. Noteri vasıtası ile 03625 yevmiye numaralı ihtarname ile fazla ödemelerin iadesi talep edildiğini, davalı şirket 10.04.2017 tarih ve Beyoğlu ... Noteri vasıtası ile .... yevmiye numaralı ihtarname ile cevaben 33.000TL. daha alacaklı olduğunu iddia ettiğini, 1382 kişi için fazladan yapılan ödemeye ilişkin şimdilik 10.000TL kısmi alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı.... Ltd.Şti. iş güvenliği Kanun ve Yönetmeliği kapsamında çok tehlikeli sınıfında olan davacı firmanın iş güvenliği hizmetinin personelinin işe başlamadan ve iş süresinde eğitilmesi kapsamında gerekli hizmeti vermiş olduğunu, faturalandırma hizmetinin de hizmet verilen personel sayısına göre birim fiyat üzerinden yapılmakta olduğunu, faturalandırma sürecinde; davacı tarafın hizmet verilen aya ait SGK hizmet listesini dökümünü göndererek karşılıklı mutabakat sağlanmakta e-mail ile onayı alındıktan sonra faturalandırma yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme İSG-KATİP Modülü üzerinden online yapılmakta olsa da faturalandırma işlemi hizmet verilen personel üzerinden yapıldığını, davacı şirkette personel sirkülasyonu çok fazla olması sebebi ile İSG KATİP programı anlık güncellenmesi fiziken mümkün olmadığından SGK Hizmet Listesinde 3431 kişi olduğu halde İSG -KATİP programında 2049 kişi olduğu davacı tarafından da kabul edilmiş olduğunu, davacı şirkette çalışan SGK Hizmet Listesinde gözüken personel sayısı üzerinden yapılan faturalandırma işlemi tam ve doğru olup fazladan faturalandırma söz konusu olmadığını, davacının kötü niyetli olduğu açılan davada hukuki yararı olmadığını, borcuna ilişkin İstanbul .... İcra Müdürlüğünde... e. sayılı icra takibine itiraz edilmemiş ve istirdat menfi tespit davası açılmamış olduğunu, daha önce faturalandırılmamış verilmiş hizmete ilişkin talep hakkını saklı tuttuklarını ve haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava alacak davasıdır, taraflar arasındaki iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini ilişkin sözleşme imzalandığı ,davacı tarafından davalının hizmet verilmemesine rağmen fatura kesildiği iddiası ,bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti fazla fatura kesildiğinden bahs...