E. 2018/1363 K. 2019/745

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1363 Esas KARAR NO : 2019/745

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 5.842,26 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi, inceleme günü ve bilirkişi raporunun tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 5.842,26-TL fatura alacağının tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde itiraz edildiğinden takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların davacı tarafından davalıya teslimine ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri davacı tarafından dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce, tacir olan tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde, yapılan bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının ticari defterlerinin incelenerek düzenlenen 28/05/2019 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, ve sahibi lehine delil olduğu, davalının ise ticari deftelerini sunmadığı, yapılan teknik değerlendirmede taraflar arasındaki sözleşmedeki davacı edimlerinin yerine getirildiği, yapılan kısmı ödemelerin mahsubu sonrası bakiye 4.250,84 TL davacı alacağının bulunduğu bildirilmiştir. Davalı vekili raporu itiraz ederek, teslim edilen emtianın ayıplı olmasın nedeniyle düzenlenen fatura dikkate alındığında bakiye borcun bulunmadığını savunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı satıcı, satım konusu emtiayı davalı alıcıya ettiğini usulüne uygun şekilde düzenlenen sevk irsaliyeleri ve defterleri ile kanıtlamıştır. Davalı taraf süresi içerisinde emtiada ayıp bulunduğunu veya takip bakiye borcu ödediğini savunup kanıtlamamıştır. Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, emtiadaki ayıp nedeniyle, düzenlenen yansıtma faturası kapsamında borcun bulunmadığını savunmuştur. Bu durumda, yansıtma faturasının içeriğinin mahkememizce değerlendirilmesi gerekmektedir. TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince; ticari satımda emtianın ayıplı olduğunu teslim sırasında açıkça belli olması hali...