Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde, davacının kasko teminatı altındaki, sürücü ..... yönetimindeki ... otomobil ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ........ plakalı kamyonun kazaya karıştığını, davalı sürücü ...in kusurlu olduğu.... plakalı otomobilin muafiyet sonrası 66,000 TL hasar tutarının 14.08.2015 tarihinde ödendiğini, .... plakalı kamyonun trafik sigortacısından 29.000 TL tahsil edildiğini, bakiye ödenmemiş 37.000 TL hasar tutarı kaldığı açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 37.000 TL bakiye hasar tutarının ödenme tarihi 14.08,2015 itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/10/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1551 Esas KARAR NO : 2018/1051
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/10/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde, davacının kasko teminatı altındaki, sürücü ..... yönetimindeki ... otomobil ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ........ plakalı kamyonun kazaya karıştığını, davalı sürücü ...in kusurlu olduğu.... plakalı otomobilin muafiyet sonrası 66,000 TL hasar tutarının 14.08.2015 tarihinde ödendiğini, .... plakalı kamyonun trafik sigortacısından 29.000 TL tahsil edildiğini, bakiye ödenmemiş 37.000 TL hasar tutarı kaldığı açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 37.000 TL bakiye hasar tutarının ödenme tarihi 14.08,2015 itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/10/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ..........vekili Mahkememize sunduğu 17/02/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait, ...in sevke ve idaresindeki ....... plakalı kamyona, .... Sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın çarpması sonucu davaya konu trafik kaza tutanağı düzenlendiğini, Kusur oranına itiraz ettiklerini, hadisede ...e atfedilecek herhangi bir kusur söz konusu olmadığını, kazanın oluşumunda ...... plakalı aracın sürücü..... asli ve tam kusurlu olduğunu, olayı gören görgü tanıklarının .... plakalı araç sürücüsünün hadisede telefonu ile ilgilendiğini, yola bakmadığını, hatta kamyonu fark etmediği için frene dahi basmadığını beyan etttiklerini, söz konusu kazanın ....... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru, tedbirsiz ve dikkatsizliği ile meydana geldiğini, Ankara Adliyesi Yeminli Bilirkişisi (..........) sicil nolu.... müfettiş.......... tarafından, hazırlanın Bilimsel Mütalaa raporunda, ....... plakalı araç sürücüsü......... KTK 52/1-b maddesini ihlal etmesi sebebiyle (%60) Asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, polis memurlarının tutmuş olduğu rapordaki kusur oranınının tespitinde hataya düştükleri kanaatinde olunduğunu, bu hususun mahkemece alınacak bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... ... ŞTİ. vekili 18/10/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... 18/10/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı ... şirketinin maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği bedelin davalı taraf sigortalısının ödediği miktar mahsup edildikten sonra kalan bakiyesinin davalılardan tahsil edip edemeyeceği ve kazanın meydana...