Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1397 · K. 2018/719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1397 K. 2018/719

E. 2015/1397K. 2018/7197 Haziran 2018
tazminathaksız fiiltrafik kazasıtazminat davasıuzlaşmamaddi zararmüteselsil sorumluluksigorta sözleşmesiaraç tescilizarar tazminibedensel zararcismani zararistinaf yolukazanç kaybıkusur tespitimaddi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/11/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 06/09/2014 tarihinde sürücü...........sevk ve idaresindeki ....... plakalı motosiklet ile .......takiben yeni .... istikametine doğru eğimli yolda seyredip hafif virajlı olan yere geldiğinde karşı yönedn gelen ve olay yerinden ayrıldığı için sürücüsü tespit edilmeyen ............. plakalı minibüsün yolu ortalamış vaziyette geldiği için kayamayarak minibüsün ön kısmı ile çarpıştığını belirtmiş olduğu, olay yerinde yapılan incelemede ..........plakalı minibüsüne ait fren izi ve far kırıklarının olduğu ................ plakalı motosikletin de sağ ön yan kısımlarının hasarlı olduğu görüldüğünü, müvekkilinin kaza nedeni ile yaralandığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2015/1397 Esas KARAR NO : 2018/719

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/11/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 06/09/2014 tarihinde sürücü...........sevk ve idaresindeki ....... plakalı motosiklet ile .......takiben yeni .... istikametine doğru eğimli yolda seyredip hafif virajlı olan yere geldiğinde karşı yönedn gelen ve olay yerinden ayrıldığı için sürücüsü tespit edilmeyen ............. plakalı minibüsün yolu ortalamış vaziyette geldiği için kayamayarak minibüsün ön kısmı ile çarpıştığını belirtmiş olduğu, olay yerinde yapılan incelemede ..........plakalı minibüsüne ait fren izi ve far kırıklarının olduğu ................ plakalı motosikletin de sağ ön yan kısımlarının hasarlı olduğu görüldüğünü, müvekkilinin kaza nedeni ile yaralandığını, kazaya sebebiyet veren .......... plaka sayılı araç, davalı ........ A.Ş.'ye sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin 64 yasında olmasından dolayı oluşan sakatlık nedeniyle iş göremez hale geldiğini beyanla yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/02/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının sakatlıktan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan tazminat alınıp alınmadığının tespitine ilişkin talebi haksız ve davayı uzatmaya yönelik olduğunu, davalının temerrüde ve faiz uygulamasına ilişkin itirazlarının da haksız olduğunu beyanla ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile; davasını 47.318,85 TL ıslah ederek 48.318,85 TL'ye yükseltmiştir. Islah dilekçesi usulüne uygun olarak davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 07/06/2018 havale tarihli esas hakkındaki beyanında; ıslah dilekçelerinin doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dava konusu trafik kazası sebeiyle 5271 sayılıy Cmk' nun 253. Maddesi uyarınca sigortalı araç sürücüsü ile uzlaştığı ve ...................Başsavcılığı' nın .......... Numarası ile "uzlaşma nedeniyle CMK 253/19. Madde doğrultusunda " kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiğini, davacının sürekli ya da geçici malul olup olmadığının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edildikten sonra sürekli maluliyet tazminat miktarı aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından hesaplanması ve davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği maluliyet sebebiyle ........... dan herhangi bir ödeme alıp almadığı/kendisine maaş bağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1301 · K. 2019/428

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1293 · K. 2019/528

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1392 · K. 2019/568

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1189 · K. 2018/1296

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/181 · K. 2018/628

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/663 · K. 2018/1297

28 Aralık 2018