DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/06/2014 tarihinde .......... plakalı motosikleti ile ......... seyir halinde iken davalılardan sürücüsü ...' nın sevk ve idaresinde olan ..... plakalı otomobil ile garajdan geri manevra ile çıkarken kusurlu olarak çarptığını, kaza sonucu müvekkilin yaralandığı ve hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındığını, tedavi nedeniyle 6 hafta süresince mesleki faaliyetini yapamadığından kazanç kaybı ve motosikletinde oluşan hasarların bedeli olan 1.245,00 TL tutarında zarara uğradığını, müvekkili bu kaza nedeniyle maddi zararın haricinde ayağının kırılması nedeniyle uzun süre manevi olarak da yıprandığını, bu zarar nedeniyle de 10.000,00 TL tazminat talebi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/181 Esas KARAR NO : 2018/628
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/05/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/09/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/06/2014 tarihinde .......... plakalı motosikleti ile ......... seyir halinde iken davalılardan sürücüsü ...' nın sevk ve idaresinde olan ..... plakalı otomobil ile garajdan geri manevra ile çıkarken kusurlu olarak çarptığını, kaza sonucu müvekkilin yaralandığı ve hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındığını, tedavi nedeniyle 6 hafta süresince mesleki faaliyetini yapamadığından kazanç kaybı ve motosikletinde oluşan hasarların bedeli olan 1.245,00 TL tutarında zarara uğradığını, müvekkili bu kaza nedeniyle maddi zararın haricinde ayağının kırılması nedeniyle uzun süre manevi olarak da yıprandığını, bu zarar nedeniyle de 10.000,00 TL tazminat talebi doğduğunu, kazaya neden olan ....... plakalı aracın ....... poliçe no'lu Trafik Sigortacısı olan davalı ...... Şirketi kazanın ihbarına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla kazanç kaybı olarak maddi, manevi tazminat alacağına kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte masraf ve ücretlerin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ........ havale tarihli dilekçesinde ; davalı ... şirketi tarafından maddi tazminat talebinin karşılandığı ve buna ilişkin iddianame düzenlendiğini beyan ederek maddi tazminat davasından feragat etmiştir. Davacı vekili 24/05/2018 tarihli celsedeki beyanında : madi tazminat yönünden feragat ettiklerini, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini, manevi tazminat davası ile ilgili olarak diğer iki davalı yönünden taleplerinin doğrultusunda karar verilsin dedi. SAVUNMA : Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu 16/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu ..... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birliket tarafların kaza olayında kusur durumların incelenmesi, sigortalı aracın kusurunun bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu 02/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle: davacı taraf ile sulh sağlandığını, davacının kendilerine ibra ettiğini, davadan feragat nedeniyle karşı vekalet ücreti/yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalılardan ... ve ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmaya da katılmamışlardır. Uyuşmazlık Konusu :Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderleri tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil so...