Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/388 · K. 2021/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/388 K. 2021/255

E. 2020/388K. 2021/25516 Eylül 2021
yetkili mahkemeyetkiye itiraziptal davasıyerleşim yerilimited şirketanonim şirkettescil işlemiticari faaliyetmülkiyet hakkıbilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2015 yılından bu yana kahve ve kahve esaslı içecekler sektöründe ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin ilk olarak ...'nın en turistik bölgesi "..."te kahve satışına özgülediği bir işletme kurmuş olduğunu ve başlangıçta ürünlerini kendi markası olan "..." isimli markası altında tüketiciye sunulduğunu, gerek işletmesinin mevkii gerek ürünlerinin kalitesi gerekse markasının ayırt ediciliği ve akılda kalıcığı sayesinde kısa bir zamanda tanınmaya başladığını, bu tanınmışlık üzerine müvekkil kendi markasını tescil ettirmek için 27/09/2016 tarihinde marka tescili için başvuruda bulunduğunu, marka başvurusu bir başka kötü niyetlinin öncesinde yaptığı başvuru sebebi ile ret edildiğini, marka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/388 Esas - 2021/255

ESAS NO : 2020/388 Esas KARAR NO : 2021/255

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2015 yılından bu yana kahve ve kahve esaslı içecekler sektöründe ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin ilk olarak ...'nın en turistik bölgesi "..."te kahve satışına özgülediği bir işletme kurmuş olduğunu ve başlangıçta ürünlerini kendi markası olan "..." isimli markası altında tüketiciye sunulduğunu, gerek işletmesinin mevkii gerek ürünlerinin kalitesi gerekse markasının ayırt ediciliği ve akılda kalıcığı sayesinde kısa bir zamanda tanınmaya başladığını, bu tanınmışlık üzerine müvekkil kendi markasını tescil ettirmek için 27/09/2016 tarihinde marka tescili için başvuruda bulunduğunu, marka başvurusu bir başka kötü niyetlinin öncesinde yaptığı başvuru sebebi ile ret edildiğini, marka 03/02/2020 tarihine kadar dava dışı ...'ün uhdesinde kaldığını ve daha sonrasında "..."ne devredildiğini, davalı şirket ilk olarak 11/03/2015 tarihinde "... Ticaret Limited Şirketi" şeklinde ... tarafından kurulduğunu, kuruluşunun akabinde şirket 20/11/2019 tarihinde tür değiştirerek anonim şirket olduğunu ve yine aynı tarihte unvan değişikliğine giderek unvanı "..." olarak değiştirildiğini, tür değişikliğinden kısa bir süre sonra 29/01/2020 tarihinde ... şirketin tüm paylarını kardeşi ...'e devrettiğini, Davalı ... başvuru ve ... tescil numaralı "..." isimli markasını tescil ettirmek için 19/04/2016 tarihinde başvuruda bulunduğunu, 21/09/2016 tarihinde tescil ettirdiğini, 14/02/2020 tarihinde davalı şirkete devrettiğini, davalı şirketin ve daha öncesinde ...'ün "..." markasını kullanmasının "..." markasını da kullanması anlamına gelmeyeceğini, somut olayda önceki markanın esaslı unsurlarını markanın ayırt ediciliğini korunmadan revize ederek başka bir marka yaratıp tescil ettiğini, davalı ...' ün davacı hakkında açtığı haksız davalarda müvekkil "..." markasının kullanmadığından bahisle markanın iptali davası açacağını ve bu konuda dava açma hakkını saklı tuttuğunu belirttiğini, davalı şirket ise kendilerine karşı açılacak markanın iptali davalarını sürüncemede bırakmak adına, ilk olarak anılan iki marka logosunu birleştirerek "..." ... başvuru numaralı markası için 03/02/2020 başvuruda bulunduğunu, akabinde "..." markasını yarattığını, 06/04/2020 tarihinde ... başvuru numaralı "..." isimli markayı, ... başvuru numaralı ve "..." markası için başvuruda bulunduğunu, 11/10/2020 tarihinde de "..." markasını ve aynı tarihlerde ... sayılı "..." markasını, ... başvuru numaralı "..." markasını, ... başvuru numaralı "..." markasını, ... başvuru numaralı "..." markasını, ... başvuru numaralı "..." markasını, ... başvuru namaralı "..." mark...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/268

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2020/171

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2022/90

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2021/128

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/356

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/145

23 Eylül 2022