Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/228 · K. 2018/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2014/228 K. 2018/75

E. 2014/228K. 2018/758 Mart 2018
görevli mahkemealacağın tahsilitazminatbaşvurunun reddicezai şarttazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ajans Servis Komisyonu Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan ajans servis komisyonu sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kast ajansı ile davalı arasındaki ajans servis komisyon sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle sözleşme ile kararlaştırılan 100.000 Amerikan Doları karşılığı 221,550 cezai şartın ödenmesi ayrıca müvekkilinin bilgisi dışında çekimi yapılan 233-257 bölümleri için şimdilik 22.500 TL ajans servis komisyonu alacağının ve bilirkişi tarafından hesaplanacak zarardan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.000 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ayrıca muaccel hale gelen 84.128 TL ajans servis komisyonu alacağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/228 Esas KARAR NO : 2018/75

DAVA : Alacak (Ajans Servis Komisyonu Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan ajans servis komisyonu sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kast ajansı ile davalı arasındaki ajans servis komisyon sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle sözleşme ile kararlaştırılan 100.000 Amerikan Doları karşılığı 221,550 cezai şartın ödenmesi ayrıca müvekkilinin bilgisi dışında çekimi yapılan 233-257 bölümleri için şimdilik 22.500 TL ajans servis komisyonu alacağının ve bilirkişi tarafından hesaplanacak zarardan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.000 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ayrıca muaccel hale gelen 84.128 TL ajans servis komisyonu alacağının tahsilini bu son alacağın 05/09/2014 tarihinde reeskont faizi ve cezai şart ile diğer tazminat alacağının 05/09/2014 tarihinde reeskont faizi diğer 3.000 TL'lik alacağı dava tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 8.3.2018 tarihli oturumdaki beyan dilekçesi ile aynı mahiyetteki konlarla ilgili kesinleşmiş yüksek mahmeme ilamları gözetildiğinde görevsizlik kararı verilmesini ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile bir alacak davası ikame ettiklerini; iş bu davanın ikamesinden sonra açılan huzurdaki davanın derdestlik teşkil ettiğinden bahisle derdestlik itirazında bulunduklarını,Aslı İslamoğlu ile olan sözleşme gereğince müvekkiline ödenmesi gereken oyunculuk ücretini ödememesi nedeniyle alacaklarının tahsili için dava açtığını, dosyanın söz konusu dosya ile birleştirilmesini talep etmiş esas yönünden de davanın reddire karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı kast ajansı ile davalı arasındaki imzalanan ajans servis komisyon sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshi iddiasıyla sözleşme ile kararlaştırılan kararlaştırılan 100.000 Amerikan Doları karşılığı 221,550 cezai şartın ödenmesi ayrıca müvekkilinin bilgisi dışında çekimi yapılan 233-257 bölümleri için şimdilik 22.500 TL ajans servis komisyonu alacağının ve bilirkişi tarafından hesaplanacak zarardan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.000 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ayrıca muaccel hale gelen 84.128 TL ajans servis komisyonu alacağının tahsili istemiyle açılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/3602 Esas- 2017/6977 Karar ve 6.12.2017 tarihli keza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/138 · K. 2018/1077

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1270 · K. 2018/270

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1237 · K. 2018/468

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/260 · K. 2018/101

9 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1655 · K. 2018/255

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2018/398

9 Nisan 2018