Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/138 · K. 2018/1077
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/138 K. 2018/1077

E. 2014/138K. 2018/107715 Ekim 2018
itirazın iptaliiptal davasıtazminatsözleşmenin feshiispat yüküyasal süreicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesihacizistinaf yoluborca itirazödeme emrisigorta sözleşmesibilirkişi raporutahkimbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23.12.2009 tarihli acentelik sözleşmesi ile ... Sigorta AŞ'nin yetkili acentesi olduğunu, ancak davalı tarafından 02.09.2013 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, haklı bir neden olmadığı halde 3 aylık ihbar süresine uyulmaksızın sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin zarara uğratılmasına sebebiyet verildiğini, ... 1.Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek, sözleşme feshi ile ilgili yasal haklarının saklı kalması kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/138 Esas KARAR NO : 2018/1077

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23.12.2009 tarihli acentelik sözleşmesi ile ... Sigorta AŞ'nin yetkili acentesi olduğunu, ancak davalı tarafından 02.09.2013 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, haklı bir neden olmadığı halde 3 aylık ihbar süresine uyulmaksızın sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin zarara uğratılmasına sebebiyet verildiğini, ... 1.Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek, sözleşme feshi ile ilgili yasal haklarının saklı kalması kaydıyla fark komisyon alacağının tebliğden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesinin davalıya ihtar edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir kota taahhüdünün olmadığı, müvekkilinden muvafakatname alınmadığı ve sözleşmede buna dair bir hüküm bulunmadığı halde davalı tarafından kademeli olarak komisyon oranlarının azaltılmaya başlandığını, oysa ki kademe kademe indirilen komisyon oranları zorunlu trafik sigortasına ilişkin olup bunun da sözleşme ile ... Sigorta'ya serbestçe komisyon tayin yetkisi verilmiş olan poliçe türlerinin kapsamına girmediğini ve kota hedefleri konusunda sözleşmede hüküm bulunmadığı halde davalı sözleşmenin uygulama safhasında tamamen tek taraflı bir takım hedefleri belirleyerek bunları müvekkiline dikte ettiğini, ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı fesihname ile acentelik sözleşmesinin " karşılıklı olarak mutabık kalınan hedeflerin gerçekleştirilemediği ve 03.06.2013 tarih 08-110-211 referans numaralı uyarıya rağmen iyileşme görülmediği" gerekçesi ile acentelik sözleşmesinin sona erdirildiğini, 3 aylık ihbar süresine uyulmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı acentenin Acentelik Sözleşmesinde belirtilen şartlara üretim hedeflerine ve talimatlara uymadığı için müvekkili tarafından acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili şirketçe, ortak hedeflerin gerçekleştirilmesi amacıyla davacı acenteye 21.02.2013 tarihli bir yazı gönderilerek hedefler verildiğini, bu hedeflerin acentenin kullanmış olduğu "acente programına" yüklenerek bu hedeflerin gerçekleştirilmesinin istendiğini, davacı acentenin bu hedeflere hiçbir itirazının olmadığını, davacı acentenin, üretim hedeflerini gerçekleştirme konusunda hiçbir çaba göstermediğini, üretimini diğer şirketlere kaydırarak, müvekkili şirket adına düzenlenen poliçel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1237 · K. 2018/468

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1505 · K. 2018/137

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1449 · K. 2018/385

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1161 · K. 2018/148

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1270 · K. 2018/270

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 · K. 2018/74

26 Ocak 2018