Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/838 · K. 2018/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 K. 2018/74

E. 2015/838K. 2018/7426 Ocak 2018
itirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesivade farkıcezai şartiptal davasıbilirkişi raporuödeme emrisözleşmenin feshitaşıma sözleşmesiteminat mektububorca itirazyasal sürefesih hakkıiadeicra inkar tazminatıistinaf yolurücuen tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkili ... ile davalı ... ve Tic. A.Ş. arasında akdedilmiş olan 18.03.2014 tarihli 'Olmuksan Kutu, Kağıt, Safiha ve Kırpıntı Nakliye Sözleşmesi' uyarınca, müvekkili firmanın, davalı firmaya karşı, davalı firmanın ...'da bulunan ... Kutu Fabrikası ambarlarından alacağı kağıt, kutu, safiha, kırpıntı, palet cinsi emtiayı, sözleşmede kararlaştırılan mahallere nakledilmesi ile yine davalı firmanın ... ...'de bulunan fabrikasından ...'da bulunan fabrikasına, hurda kağıt taşınması işini üstlendiğini, müvekkilinin taraflar arasında imzalı sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/838 Esas KARAR NO : 2018/74

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkili ... ile davalı ... ve Tic. A.Ş. arasında akdedilmiş olan 18.03.2014 tarihli 'Olmuksan Kutu, Kağıt, Safiha ve Kırpıntı Nakliye Sözleşmesi' uyarınca, müvekkili firmanın, davalı firmaya karşı, davalı firmanın ...'da bulunan ... Kutu Fabrikası ambarlarından alacağı kağıt, kutu, safiha, kırpıntı, palet cinsi emtiayı, sözleşmede kararlaştırılan mahallere nakledilmesi ile yine davalı firmanın ... ...'de bulunan fabrikasından ...'da bulunan fabrikasına, hurda kağıt taşınması işini üstlendiğini, müvekkilinin taraflar arasında imzalı sözleşme hükümlerine uygun olarak verdiği nakliye hizmetleri sebebi ile davalı firma adına, çeşitli tarih ve seri numaralı faturalar düzenleyerek, davalı firmaya tebliğ ettiğini ve söz konusu faturaların tarafların resmi defter ve kayıtlarına alındığını, bu konuda bir ihtilaf mevcut olmadığını, müvekkili firmanın nakliye hizmetleri sebebi ile düzenlediği faturalardan kaynaklı alacağının, Nakliye Sözleşmesi'nin 12. maddesinde kararlaştırılan belirli ve kesin vadeye rağmen Sözleşmenin imzasından itibaren hiçbir zaman düzenli olarak ödenmediğini, söz konusu fatura bedellerinin ödenmesi ile ilgili olarak, davalı firmaya e-mail yoluyla yazılı şekilde ve sözlü müteaddit kereler talepte bulunulduğunu, buna rağmen, ödemelerin tam zamanında ve eksiksiz olarak yapılmadığını, müvekkili firmanın davalı firmaya, Beşiktaş 28. Noterliğinden 04.03.2015 tarih 1076 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek, "vadesi geçmiş borç bedelini bildirerek, vadesi geçmiş borcun en geç 3 gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde, borcun tahsili için yasal yollara müracaat edileceği ve diğer akdi ve yasal hakların saklı olduğunu' ihtar ettiğini, ayrıca davalı firmaya ... 28. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ve "vadesi geçmiş tüm borç bedellerinin derhal ödenmesi talep edilerek, sözleşmenin ihlal edilmiş olması ve kesin vade ile verilen mehile rağmen vadesi geçmiş borç bedelinin ödenmemesi sebebi ile taraflar arasındaki sözleşmenin Borçlar Kanunu düzenlemeleri uyarınca, haklı sebeple ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiği tarih uyarınca feshedilmiş olduğunun" ihtar edildiğini, müvekkili firmanın vadesi geçmiş faturalardan kaynaklı 263.574,93 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı firma aleyhine, ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalının böyle bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalı sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca, sözleşmenin imzalanması aşamasında, müvekkili firmanın, sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/794 · K. 2018/74

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/798 · K. 2018/73

9 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1106 · K. 2018/689

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/568 · K. 2018/831

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/710 · K. 2018/74

9 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/279 · K. 2018/422

23 Mart 2018