Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1655 · K. 2018/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1655 K. 2018/255

E. 2014/1655K. 2018/2554 Nisan 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporuödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili ile davalı arasında ... Elişimi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkiline sunulan hizmete, söyleşme bedeline, süresine ve ödemeye ilişkin ... Erişimi Müşteri Bilgi formunun imzalandığını, davalıya sunulan hizmete ilişkin faturaların düzenli olarak davalıya gönderildiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirafları üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1655 Esas KARAR NO : 2018/255 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili ile davalı arasında ... Elişimi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkiline sunulan hizmete, söyleşme bedeline, süresine ve ödemeye ilişkin ... Erişimi Müşteri Bilgi formunun imzalandığını, davalıya sunulan hizmete ilişkin faturaların düzenli olarak davalıya gönderildiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirafları üzerine takibin durduğunu beyanla neticelen fazlaya ilişkin ve sair haklarının saklı kalması üzere, itirazın iptaline, takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi" talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 02/02/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "müvekkilinin bir öğrenci yurdu işlettiğini, iş bu öğrenci yurduna internet bağlantısı için davacının Ankara temsilciliği ile söyleşme imzalandığını, davacı şirket ... temsilciliği tarafından, kullanım için müvekkiline bir aylık opsiyon verildiğini, 1 ay içinde memnun kalınmazsa vazgeçilebileceğinin belirtildiğini, 15 gün boyunca kullanılan internetin kesintili ve düşük hızda olduğunu, internet paketinden istenen verimin alınamadığını, bu durumun davacıya aktarıldığını ancak davacının tam olarak eksikleri gideremediğini, bu nedenle davacıdan aboneliğin iptalinin istendiğini, bir aylık kullanımdan sonra da davacıya ait cihazların söküldüğünü ve ... firması ile sözleşme imzalandığını, davacının iddia ettiği gibi 10/02/2014 10/11/2014 tarihleri arasında bir internet kullanımının olmadığını, müvekkili tarafından davacıya gerekli bildirimlerin yapıldığını ancak davacının görev ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, bu nedenle de müvekkilinin fesih tarihinden sonraki borçlarını ödemekle yükümlü olmayacağını, müvekkilinin ayıplı bir hizmet aldığını, taraflar arasında imzalanan Kurumsal Hizmetler Talep Formunda erken fesih ücreti ve sözleşme sinesine dair bir ifadenin bulunmadığını beyanla neticelen davanın reddine, takibin iptaline, takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi...» talebinde bulunduğu görülmektedir. ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 6.150.-Tl asıl alacağa % 11,75 avanst faizi tutarı 554,01 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/261 · K. 2018/752

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1252 · K. 2018/299

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1270 · K. 2018/270

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/125 · K. 2019/358

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1449 · K. 2018/385

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1150 · K. 2019/459

29 Nisan 2019