Maaş promosyon gelirinin 4734 sayılı kamu ihale kanunu hükümlerine göre harcama yapılmasını gerektiren bir kamu geliri olmadığı, promosyon gelirinin ne şekilde harcanacağının ilgili tebliğ ve genelgelerde düzenlendiği, dolayısıyla promosyon gelirinden yapılan harcamaların, 4734 sayılı kanun hükümlerine göre yapılmadığından bahisle davacının disiplin cezası ile cezalandırılamayacağı hakkında.
Danıştay 12. Daire E.2012/6891 K. 2015/7140 T. 23/12/2015 MAAŞ PROMOSYON GELİRİ KAMU İHALE KANUNU MAAŞ PROMOSYON GELİRİNİN 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU HÜKÜMLERİNE GÖRE HARCAMA YAPILMASINI GEREKTİREN BİR KAMU GELİRİ OLMADIĞI, PROMOSYON GELİRİNİN NE ŞEKİLDE HARCANACAĞININ İLGİLİ TEBLİĞ VE GENELGELERDE DÜZENLENDİĞİ, DOLAYISIYLA PROMOSYON GELİRİNDEN YAPILAN HARCAMALARIN, 4734 SAYILI KANUN HÜKÜMLERİNE GÖRE YAPILMADIĞINDAN BAHİSLE DAVACININ DİSİPLİN CEZASI İLE CEZALANDIRILAMAYACAĞI HAKKINDA. 657/md. 125 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...Karşı Taraf (Davalı) :Ordu Valiliği İstemin Özeti: Ordu İdare Mahkemesince verilen 27/12/2011tarihli ve E:2010/1684; K:2011/1577 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi :Dilek Yücel Düşüncesi :İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; davacının İl Milli Eğitim Müdürü olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(a) maddesi uyarınca kınama, ancak bir alt ceza uygulanmak suretiyle uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 07.10.2010 tarihli ve 4279 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, kamu geliri niteliğinde olan promosyon gelirinden, davacı tarafından imzalanan oniki adet ödeme emri ile yapılan harcamaların 4734 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmadığı, mal ve hizmet alımlarının doğrudan yapıldığı hususunun sübuta erdiği ve Danıştay 1. Dairesinin 03.12.2008 tarihli ve 2008/1319 sayılı kararında promosyon adı altında bağış olarak verilen paradan kurum payına düşen payın, kamu geliri niteliğinde olduğu vurgulanmış olduğundan, davacının kamu gelirinin harcanmasında kusurlu davrandığından bahisle uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 1. maddesinde; Bu Kanunun amacının, kalkınma planları ve programlarda yer alan politika ve hedefler doğrultusunda kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını, hesap verebilirliği ve mali saydamlığı sağlamak üzere, kamu mali yönetiminin yapısını ve işleyişini, kamu bütçelerinin hazırlanmasını, uygulanmasını, tüm mali işlemlerin muhasebeleştirilmesini, raporlanmasını ve mali kontrolü düzenlemek olduğu belirtilmiş; 2. maddesinde; bu Kanunun, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idare...