DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2011 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizden verilen ------ tarih ve --- Esas---- Karar sayılı kararı Yargıtay --- Hukuk Mahkemesinin 07/11/2016 tarih ---- esas---- sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ----- sevk ve iradesindeki ------- plakalı araç ile Isparta istikametinden ---- ilçesine doğru yol almaktayken ----- yolu ayrımında davalı şirketin sigortalısı ---- park ettiği ---- plakalı traktöre takılı römorka çarptığını, 26/07/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin annesi -------, babası ---- ve kardeşi ----- vefat ettiğini, olay nedeni ile ---Ağır Ceza Mah. ----- Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile ----- cezalandırılmasına karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/184 Esas KARAR NO : 2019/680
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2011 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizden verilen ------ tarih ve --- Esas---- Karar sayılı kararı Yargıtay --- Hukuk Mahkemesinin 07/11/2016 tarih ---- esas---- sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ----- sevk ve iradesindeki ------- plakalı araç ile Isparta istikametinden ---- ilçesine doğru yol almaktayken ----- yolu ayrımında davalı şirketin sigortalısı ---- park ettiği ---- plakalı traktöre takılı römorka çarptığını, 26/07/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin annesi -------, babası ---- ve kardeşi ----- vefat ettiğini, olay nedeni ile ---Ağır Ceza Mah. ----- Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile ----- cezalandırılmasına karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ----plakalı traktörün ZMMS poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, maddi hasarda araç başına 15.000,00 TL, ölüm vukunda 150.000,00 TL sorumluluğunun olduğunu, anne ve babasını kaybeden müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile davalıya başvurusu sonucu hasar dosyası açıldığını, 30/05/2011 tarihli yazı ile talebin reddedildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde 21 yaşında olup -----Yüksek Okulunda bilgisayar programcılığı bölümünü birincilikle bitirdiğini, kaza tarihine kadar tek isteğinin okulunu 4 yıllığına çıkarıp bilgisayar mühendisi olmak olduğunu, ancak meydana gelen olay sonrasında sınava giremediğini, yaşadığı üzüntü bir yana karşılaştığı ekonomik zorluklar nedeni ile kazadan 2 ay sonra çalışmaya başladığını, 950,00 TL maaşı olduğunu, yaptığı işin mezun olduğu bölüm ile bir ilgisinin bulunmadığını, tüm ailesini kaybettiği için kendisine bir aile kurmak adına 31/01/2010 tarihinde ---- ile evlendiğini, aslen kariyerini ve askerliğini tamamlamadan önce evlenmek gibi bir planının olmadığını, mevcut durumun kendisini evlenmek zorunda bıraktığını, aldığı maaş göz önünde tutulduğunda bundan sonra hayallerini gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin babasının vefatından önce inşaat ustası olup belli bir yere bağlı çalışmadığını, en az aldığı ücretin 3.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin kariyer planları yaparken babasının maddi desteğine güvendiğini, annesinin ise ev hanımı olup ev işleri ile ailesine maddi katkı sağladığını, anne ve babasını kaybeden müvekkilinin onların desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile babasının vefatı nedeni ile 6.000,00 TL , annesinin vefatı nedeni ile 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ayrıca kazada müvekkilinin babası tarafından kullanılan ------ marka aracın piyasa değerinin 9.000,00 - 12.000,00 TL civarında olduğunu, kaza sonrasında aracın pert olduğun...