DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı ... ... 12/04/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralandığını, kazanın okul civarında karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya .. .. tarafından kullanılan .. plakalı aracın kusurlu hareketinin sebep olduğunu, davalı sürücünün hızlı araç kullanmak sebebiyle tamamen kusurlu olduğunu, diğer davalıların sigortacı sıfatıyla sorumlu olduğunu, KTK 97.maddesi gereğince yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davacı .. ... bedensel kazanma gücü sebebiyle 50.000-TL ve tedavi giderleri sebebiyle 100-TL olmak üzere 50.100-TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı .. için 200.000-TL, anne ve babası olan diğer davacılar için 100.000'er TL olmak üzere toplam 400.000-TL manevi tazminatın davalılar .. ve .. Sİgorta A.Ş.den müteselsilen tahsiline, tazminatlara sürücü yönünden kaza tarihinden,...
.. T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2017/1680 KARAR NO : 2020/230
BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :...
DAVACILAR : 1.... 2-.... 3- .. VEKİLİ : Av.. DAVALILAR : 1- .. VEKİLİ : Av...
2-... VEKİLİ : Av. ..
3.. VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı ... ... 12/04/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralandığını, kazanın okul civarında karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya .. .. tarafından kullanılan .. plakalı aracın kusurlu hareketinin sebep olduğunu, davalı sürücünün hızlı araç kullanmak sebebiyle tamamen kusurlu olduğunu, diğer davalıların sigortacı sıfatıyla sorumlu olduğunu, KTK 97.maddesi gereğince yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davacı .. ... bedensel kazanma gücü sebebiyle 50.000-TL ve tedavi giderleri sebebiyle 100-TL olmak üzere 50.100-TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı .. için 200.000-TL, anne ve babası olan diğer davacılar için 100.000'er TL olmak üzere toplam 400.000-TL manevi tazminatın davalılar .. ve .. Sİgorta A.Ş.den müteselsilen tahsiline, tazminatlara sürücü yönünden kaza tarihinden, sigortacılar yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf daha sonra talebini ıslah ederek 449.234,92 TLnin davalı .. .. açısından kaza tarihi olan 12.04.2017, diğer davalılar açısından ise temerrüt tarihi olan 26.10.2017 gününden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı ... vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, kazada kusurlu olmadığını, asıl kusurun davacı yayaya ait olduğunu, davacının biri otobüs olan iki aracın arasından ve yaya geçidi olmayan bir noktadan aniden yola çıktığını, bu durumda sürücünün tedbir almaya imkan ve fırsat bulamadığını, davalının da kazadan olumsuz etkilendiğini, davacı aileye gerekli yardımı yapıp sıkıntılarını paylaştığını, davacı tarafın taciz boyutuna varan sosyal medya yazışmalarına rağmen davalının sessiz kalmayı tercih ettiğini, maddi tazminatın sigorta tarafından karşılanacağını, ancak manevi tazminat için gerekli şartların oluşmadığını ileri sürmüştür. Davalı sigorta şirketi de davanın reddini istemiş, KTK.nun 97.maddesinde aranan şartın gerçekleşmediğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf kazayı, kazada davalı tarafın kusurunu, kaza sebebiyle meydana gelen yaralanma ve bunun sebep olduğu maddi ve manevi zararı ve elbette zarar ile kusurlu hareket arasındaki illiyet bağını ispat etmelidir. Dava konusu haksız fiil, yaralamalı bir trafik kazası biçiminde ortaya çıkmıştır. Bu itibarla sürücü hakkında bir ceza kovuşturması da başlatılmıştır. Ceza kovuşturmas...