DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/07/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ... arasında 25/12/2018 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme bedeli 33.000 USD'lik kısmının ödendiğini ancak, anılan davalının sözleşme konusu tenteyi süresinde ve gereği gibi tamamlayamayacağının anlaşılması üzerine bu kez davalı ... ... ile sözleşme konusu bu tentenin tamamlanması için anlaşma sağlandığını, bu kapsamda 11/02/2019 tarihli tutanak ile müvekkili tarafından 67.500 USD ödeme yapıldığını, davalıların süresinde edimlerini yerine getiremediklerini, müvekkiline süresinde tentenin teslim edilemediğini, bu nedenle seçimlilik hakkı gereği sözleşmeden dönülerek tentenin dava dışı üçüncü...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/448 Esas KARAR NO:2021/1078
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/07/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ... arasında 25/12/2018 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme bedeli 33.000 USD'lik kısmının ödendiğini ancak, anılan davalının sözleşme konusu tenteyi süresinde ve gereği gibi tamamlayamayacağının anlaşılması üzerine bu kez davalı ... ... ile sözleşme konusu bu tentenin tamamlanması için anlaşma sağlandığını, bu kapsamda 11/02/2019 tarihli tutanak ile müvekkili tarafından 67.500 USD ödeme yapıldığını, davalıların süresinde edimlerini yerine getiremediklerini, müvekkiline süresinde tentenin teslim edilemediğini, bu nedenle seçimlilik hakkı gereği sözleşmeden dönülerek tentenin dava dışı üçüncü kişiden temin edildiğini; müvekkili tarafından yapılan 68.500 USD ödemenin ihtara rağmen iade edilmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davalı ... 06/02/2020 tarihli duruşmadaki beyanlarıyla, davacının sipariş ettiği tente için davacıdan 33.000 USD aldığını, sözleşme bedelinin 67.000 USD olduğunu, aynı işin diğer davalı tarafından tamamlanılması yönünde anlaşma sağlandığını, işin tamamlandığını ancak, davacı tarafça teslim alınmadığını bildirmiş, Diğer davalı ... aynı tarihli duruşmadaki beyanlarıyla, davacı ile davalı ... arasında yapılmış sözleşme gereği işin tamamlanmasının üstenildiğini, davacı tarafça bu iş için tarafına 34.000 USD ödeme yapıldığını, bakiye 5.000 USD'nin ödenmediğini, ayrıca imal edilen tentenin davacı tarafça teslim alınmadığını bildirmiştir. Takibin başlatıldığı, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlular hakkında davaya dayanak eser sözleşmesi ile eklerinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazları üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesi gereği, davalılardan sipariş edilip bedeli ödenen ancak, teslim edilmediği ileri sürülen sözleşme konusu tente için ödendiği iddia olunan 68.500 USD'nin tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. 6098 Sayılı TBK'nın 470. vd. maddelerinde düzenle...