Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/447 · K. 2021/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 K. 2021/410

E. 2019/447K. 2021/4103 Haziran 2021
iptal davasıgenel kurul kararının iptalisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:19/07/2019 KARAR TARİHİ:03/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme hakkı çerçevesinde belgelerin toplantıdan önce şirket merkezinde hazır bulundurulmaması nedeniyle genel kurulca kabul edilen talepler kapsamında ertelenen davalı şirketin 25/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında, yine belgelerin birçoğunun hazır edilemediğini, davalı şirketten detaylı bilgi edinilemediğini; davalı şirket yönetim kurulu tek üyesi ve çoğunluk pay sahibi ...'nin, ailesiyle birlikte çoğunluk oya sahip olmasının sonucu olarak ibra edildiğini ve yeniden seçildiğini, şirketin kar dağıtımı yapmamasına karar verildiğini, denetim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/447 Esas KARAR NO:2021/410

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:19/07/2019 KARAR TARİHİ:03/06/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme hakkı çerçevesinde belgelerin toplantıdan önce şirket merkezinde hazır bulundurulmaması nedeniyle genel kurulca kabul edilen talepler kapsamında ertelenen davalı şirketin 25/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında, yine belgelerin birçoğunun hazır edilemediğini, davalı şirketten detaylı bilgi edinilemediğini; davalı şirket yönetim kurulu tek üyesi ve çoğunluk pay sahibi ...'nin, ailesiyle birlikte çoğunluk oya sahip olmasının sonucu olarak ibra edildiğini ve yeniden seçildiğini, şirketin kar dağıtımı yapmamasına karar verildiğini, denetim şirketinin kendisi tarafından seçildiğini, bilgi ve belgelerin azınlık pay sahiplerinin incelemesine sunulmamasını sağladığını, geniş yetkileri kendisinde topladığını; tüm bu ve dilekçesinde bildirdiği nedenlerle alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin alınan kararlara muhalefet şerhi koyduğunu ve tutanağa işletildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket 25/04/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 nolu kararların iptaline, 2018 yılı Faaliyet Raporunun ve Finansal Tablolar ve Bağımsız Denetçi raporunun geçersizliği ile hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarının haksız, mesnetsiz, gerçek dışı ve MK m.2'de yazılı dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davacıların mahkemeyi yanıltmaya yönelik gerçek dışı iddialarının aksine TTK 437/1 md gereği evrakların gerek 25/03/2019 tarihinde, gerekse ertelenen 25/04/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısından 15 gün önce toplantının yapılacağı şirket merkezinde pay sahiplerinin incelemesine hazır edildiğini, davacıların TTK 437 md kapsamında bilgi talebi olduğunu ileri sürdüğü hususların, gerçekte şirketin kar/zarar tablosu, bilançosu, yönetim kurulu faaliyet raporu ile bağımsız denetçi raporunda son derece açık olarak yer verildiğini, davacıların 25/03/2019 tarihli toplantı tutanağının 3.maddesinde ve 25/04/2019 tarihli toplantı tutanağının 3 ve 5 maddelerinde tutanağa geçirttikleri hususların genel olarak bilgi alma hakkı kapsamında sorulmuş sorular mahiyetinde olmadığını, bilgi edinme hakkının kapsamını aşar mahiyette olduğunu, davacıların iptalini talep ettiği kararlarla ilgili muhalefet şerhlerinin bulunmadığını, ayrıca dava açmada hukuki yararlarının bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; davalı şirketin 25/04/2019 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2021/824

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2021/1078

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2021/743

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2021/251

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/746

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 · K. 2021/567

7 Temmuz 2021