DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:13/05/2019 KARAR TARİHİ:01/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortaklarından ...'in 02/01/2019 tarihinde vefatı üzerine, şirketteki hisselerinin müvekkillerine iktisap ettiğini, şirket yönetim kurulunun, muris ...'den boşalan yönetim kurulu üyeliğine varislerinden hiçbirinin seçilmediğini, mirasçılara hiçbir çağrıda bulunulmadığı gibi miras hisselerinin pay defterine işleyemediklerini, yönetim kurulunca 08.04.2019 tarihinde 2016-2017-2018 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, şirketin aile şirketi olduğunu ancak, ortaklar arasında bir takım çekişmelerin bulunduğunu, genel kuruldan kısa bir zaman önce bir takım hisse devirlerinin muvazaalı olarak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/268 Esas KARAR NO:2021/251
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:13/05/2019 KARAR TARİHİ:01/04/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortaklarından ...'in 02/01/2019 tarihinde vefatı üzerine, şirketteki hisselerinin müvekkillerine iktisap ettiğini, şirket yönetim kurulunun, muris ...'den boşalan yönetim kurulu üyeliğine varislerinden hiçbirinin seçilmediğini, mirasçılara hiçbir çağrıda bulunulmadığı gibi miras hisselerinin pay defterine işleyemediklerini, yönetim kurulunca 08.04.2019 tarihinde 2016-2017-2018 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, şirketin aile şirketi olduğunu ancak, ortaklar arasında bir takım çekişmelerin bulunduğunu, genel kuruldan kısa bir zaman önce bir takım hisse devirlerinin muvazaalı olarak yapıldığını, buna göre yönetim kurulu üyesi ve başkan vekili olan ...'in vefatından sonra yapılacak ilk genel kurula kadar onun yerine görev yapmak üzere yönetim kuruluna bir atama yapılmadığını, bu suretle 3 kişiden oluşması gereken yönetim kurulun yerine iki kişi ile alınan kararların batıl olduğunu; genel kurula müvekkillerinin vekaleten katıldıklarını ve gündem maddelerinin tümüne muhalif kaldıklarını ve şerhlerini tutanağa işlediklerini, alınan tüm kararların yasaya, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenle iptallerinin gerektiğini; 3. gündem maddesi ile faaliyet raporunda belirtilen pay dağılımına ilişkin itirazların dile getirildiğini, faaliyet raporunun onaylanmasının hükümsüz olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin ortaklık paylarının %39 değil %43 olduğunu, muris tarafından ...e satıldığı iddia edilen %4lük hisse devrinin kanuna, emredici hukuk kurallarına ve esas sözleşme hükümlerine aykırı olması nedeniyle hükümsüz olduğunu, ayrıca ... ve ... ile ... ve ... arasındaki pay devrinin muvazaalı ve geçersiz olduğunu, 4.gündem maddesi ile görüşülen finansal tablolarda bir takım manipülasyonların söz konusu olduğunu, şirketin 2016,2017,2018 yıllarında hiç faaliyette bulunmamış gibi gösterildiğini, şirket taşınmazlarının kiraya verilmeme sebeplerinin açıklanmadığını, ciddi bir gelir kaybı söz konusu olduğunu, ancak yeterince açıklama yapılmadığını, 5.gündem maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin ibrasının oylandığını, yönetim kurulunun ibra edilememesinin nedeninin müvekillerinin olumsuz oy kullanmaları olmadığını, durumun çarpıtıldığını, yönetim kurulu üyelerinin her durumda oy kullanamayacaklarını, 7.gündem maddesinde, 2 kişilik yönetim kurulunca alınan kararların geçerli olmadığının dile getirildiğini, 9.gündem maddesinin şirket merkez adresindeki taşınmazların ...e devrine ilişkin olduğunu, ... ve ...in şirketteki paylarını genel kuruldam 3 hafta önce altsoylarına devrederek ortaklıktan bilerek ayrıldıklarını, akabinde genel kurulda...