Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ... nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait soğuk hava deposunun elektriğini .../.../... tarihinde sebepsiz yere kestiğini ve elektrik sayacını mühürlediğini, elektriğin haksız yere kesildiği .../.../... tarihi itibariyle müvekkilinin vadesi gelmiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı kurumun haksız yere .../.../... tarihinde kestiği elektriği .../.../... tarihinde açtığını, elektriğin kesik olduğu bu süre zarfında davalıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu şekilde davalı kurumun elektriği haksız yere kestiğini dolaylı olarak ikrar ettiğini, davalı kurumun müvekkili şirketten geçmiş dönem borcu için ... İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... esas...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1163 Esas KARAR NO : 2018/703 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ... nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait soğuk hava deposunun elektriğini .../.../... tarihinde sebepsiz yere kestiğini ve elektrik sayacını mühürlediğini, elektriğin haksız yere kesildiği .../.../... tarihi itibariyle müvekkilinin vadesi gelmiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı kurumun haksız yere .../.../... tarihinde kestiği elektriği .../.../... tarihinde açtığını, elektriğin kesik olduğu bu süre zarfında davalıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu şekilde davalı kurumun elektriği haksız yere kestiğini dolaylı olarak ikrar ettiğini, davalı kurumun müvekkili şirketten geçmiş dönem borcu için ... İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... esas sayılı dosyadan icra takibi başlattığını, bu her iki icra dosyasında müvekkili tarafından ödeme taahhüdünde bulunduğunu, müvekkilinin aylık taahhüt ettiği ödemeleri banka havalesi yoluyla yaptığını, icra takibinde yapılandırdığı borcu dışında kullandığı enerji bedellerini de yine ...tarihine kadar düzenli olarak yaptığını, müvekkilinin ...tarihi itibariyle Soğuk hava deposunda muhafaza ettiği meyvelerin üç gün boyunca elektriğin haksız yere kesik olması nedeniyle bozulduğunu, müvekkilin uğradığı zararın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... ve .../... D: İş Sayılı dosyalarından 331.500,00 TL olarak tespit edildiğini ve ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %100'ü oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iş yerinde zararın oluşmasını engelleyecek jeneratör ya da benzeri herhangi bir sistem bulundurmayarak ve elektrik kesintisinin gerçekleşmesinden sonra zararın artmasını engelleyecek acil önlemleri almayarak açıkça dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, ayrıca basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, ürünlerin bulunduğu yerin soğuk hava deposu gibi içerideki ısıyı uzun süre muhafaza edebilen bir ortam olduğu da göz önüne alınırsa tespit raporunda belirtilen miktar da bir zararın doğmasının imkansız olduğunu, bahse konu kesimi dahi müvekkil şirket yapmamışken hatalı bir bilirkişi raporuna dayanan icra takibinin kabul etmediklerini belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Dosya içerisine ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesin...