Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı --- icra dosyasının borçlusunun boşandığı eski eşi ---- borcundan dolayı tarafına bilgi ve rızası dışı sırasıyla----- Sayılı kararı ile boşandığı, boşanma kararının ---- kesinleştiği, karar kesinleştikten sonra kendisinin bir dava İcra dosyasının borçlusu ile ilgili olarak uzaktan ve yakından bir birlikteliği veya bir arada yaşamasının olmadığı, kendisinin boşandıktan sonra davalı ile birlikte ikamet ettiği adresten ayrıldığı, yeni adresine taşındığı, alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda kendisinin eski boşandığı eşinin adresine sırasıyla --- belgesi gönderildiği, bu yapılan tebligatlarla bir gün olsun bilgisinin olmadığı, ----ibranamesinin kendisinin son adresine gelip muhtara tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/479 Esas KARAR NO: 2021/1003 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 09/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı --- icra dosyasının borçlusunun boşandığı eski eşi ---- borcundan dolayı tarafına bilgi ve rızası dışı sırasıyla----- Sayılı kararı ile boşandığı, boşanma kararının ---- kesinleştiği, karar kesinleştikten sonra kendisinin bir dava İcra dosyasının borçlusu ile ilgili olarak uzaktan ve yakından bir birlikteliği veya bir arada yaşamasının olmadığı, kendisinin boşandıktan sonra davalı ile birlikte ikamet ettiği adresten ayrıldığı, yeni adresine taşındığı, alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda kendisinin eski boşandığı eşinin adresine sırasıyla --- belgesi gönderildiği, bu yapılan tebligatlarla bir gün olsun bilgisinin olmadığı, ----ibranamesinin kendisinin son adresine gelip muhtara tebliğ edilmesi ve muhtarın da tarafına bilgi verilmesi sonucu bu şekilde haberdar olduğu, tarafına yapılan ---- tarihinde haberdar olduktan sonra --- başvurduğı, orada bulunan görevlinin kendisi adıma dilekçe yazarak yazdığı dilekçeyi tarafına teslim ettiği, teslim edilen işbu dilekçeyi de ----görevlilerin bu konuyla ilgili dava açması gerektiğini tarafına bildirdiği, alacaklı vekili tarafından boşandığı eşiyle ilgili borçtan dolayı tarafına --- haciz ibranamesi göndermesinin doğru olmadığı, söz konusu tebligatların usulüne uygun tarafına tebliğ edilmediği gibi dosya --- işlenmediğinden yeterince bilgi veremediği ileri sürerek dava dışı takip borçlusu olması sebebiyle ---- borcu olmadığının tespiti, davalının haksız ve kötüniyetli icra haciz ibranamesi takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle İİK m.89 hükmü sarih olduğu, davacının dava-dışı borçludan alacağı olduğu kanunen varsayılması gereken bir husus olduğu, davacının bunun aksini iddia ediyorsa bu hususu ispatlanaması gerektiği, müvekkilinin davacıdan resmi olarak sormasına ve İİK hükümlerince bilgi istemesine rağmen davacının iki ihbarnameye de cevap vermediği, davacıya----- gönderilmesi hayatın olağan akışına uygun olduğu, dosya borçlusunun eski eşi olması hasebi ile hak ve alacaklarının kendisinde bulunmasının kuvvetle muhtemel olduğu, bir takım ziynet eşyası ve benzerinin bulunması hayatın olağan akışına uygun olduğu yapılan tebligatların da usulünce yapıldığı ancak davacı buna rağmen cevap vermediği, tebligatlarda bir usulsüzlük söz konusu ise, bu durumun memur işleminden kaynaklanan bir durum olduğundan yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmil edilmesi gerektiği savunu...