Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İstanbul 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/147 Esas 2021/279 Karar sayılı 05/10/2021 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmiş olup, yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olan...ve...isimli kişilerin uzun zaman şirketin içerisini boşalttıklarını, ancak tekrara yönetime seçilemezlerse davacı şirketten nasıl para alırız düşüncesi ile daha önceden tanıdıkları ve iş ortağı oldukları ... ve ...'ı suçun içerisine çekerek muvazaalı şekilde şirketi borçlandırmış olduklarını, söz konusu alacağın tamamen gerçek dışı bir alacak olması sebebiyle mahkemeye başvurduklarını bildirip, öncelikle İİK 72/3 maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/748 Esas KARAR NO : 2021/870
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İstanbul 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/147 Esas 2021/279 Karar sayılı 05/10/2021 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmiş olup, yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olan...ve...isimli kişilerin uzun zaman şirketin içerisini boşalttıklarını, ancak tekrara yönetime seçilemezlerse davacı şirketten nasıl para alırız düşüncesi ile daha önceden tanıdıkları ve iş ortağı oldukları ... ve ...'ı suçun içerisine çekerek muvazaalı şekilde şirketi borçlandırmış olduklarını, söz konusu alacağın tamamen gerçek dışı bir alacak olması sebebiyle mahkemeye başvurduklarını bildirip, öncelikle İİK 72/3 maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesini, davacı borçlunun borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötü niyetli davalı alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabında; Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle ; davacının davasının esastan kambiyo senetleri sebepten soyuttur gerekçesiyle reddedilmesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, davanın lehine sonuçlanması durumunda %20'den az olmamak üzere zararın davacı tarafça tazminine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin dava konusu senet değeri üzerinden davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2021/540 esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Mahkememize sunulan dava dilekçesi içeriği ile İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2021/540 esas sayılı dosyasında bulunan dava dilekçesi içeriğine göre dosyamız davalısı ... ile birleşen dosya davalısı ... arasında bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da aynı delillere dayanıldığı, dava konusu ve davalılar arasındaki bağlantı iddiası nedeniyle bilirkişi incelemelerinde farklı sonuçlara ulaşma olasılığı ve bu olasılığın bertaraf edilmesinin gerekliliği, davaların benzer sebeplerden doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması ile davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın HMK md. 166 uyarınca İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2021/540 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Dosyanın hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK 166/1 Maddesi uyarınca İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/540 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞ...